Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4830/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4830/2021
г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства
по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Большакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 06.08.2015г Приокским районным судом г. Нижний Новгород вынесено заочное решение по делу N 2-2485/2015 о взыскании с Большакова Сергея Михайловича в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору [номер] от 21.02.2013г в размере 74 390,11 руб., из которых неустойка 28 835,76 руб, просроченные проценты 6324,36 руб., просроченный основной долг 39 229,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,7 руб., а всего 76821,81 руб. 08.10.2020г между ПАО "Сбербанк" и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки прав требований N ПЦП17-20, в рамках которого права требования по кредитному договору [номер] от 21.02.2013 г переданы новому кредитору - ООО "ГНК-Инвест". ООО "ГНК-Инвест" Просило суд заменить взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "ГНК-Инвест" в порядке процессуального правопреемства.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года ООО "ГНК-Инвест" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу [номер] по иску ОАО "Сбербанк России" к Большакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГНК-Инвест" обратилось с частной жалобой, где поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок предъявления исполнительно документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в определении же не указана дата, когда исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, также не представлены доказательства возврата исполнительного документа в адрес ПАО "Сбербанк России", поэтому в удовлетворении заявления о замене стороны лишает заявителя права на восстановление срока для подачи исполнительного документа в соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая ООО "ГНК-Инвест" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, судья пришел к выводу о том, что поскольку исполнительное производство окончено 07.12.2017г., то по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, указанное исключает возможность удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 44 ч. 1, ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 21.02.2013г заключен кредитный договор [номер] между Большаковым С.М. и ОАО "Сбербанк России". Согласно договору Большаков С.М. предоставлен кредит в размере 50000 руб на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены. Образовалась задолженность.
Заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 06.08.2015г взыскана с Большакова С.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору [номер] от 21.02.2013г в размере 74 390,11 руб, из которых неустойка 28 835,76 руб, просроченные проценты 6324,36 руб, просроченный основной долг 39 229,99 руб; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,7 руб, а всего 76821,81 руб.
Выдан исполнительный лист ФС [номер].
08.10.2020г между ПАО "Сбербанк" и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки прав требований N ПЦП17-20, в рамках которого права требования по кредитному договору [номер] от 21.02.2013г переданы новому кредитору - ООО "ГНК-Инвест".
Условия кредитного договора между банком и Большаковым С.М. не содержат запрет на уступку права требования взыскания задолженности лицу без согласия заемщика.
В соответствии со ст. 44 ч. 1, ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС [номер] в отношении Большакова С.М. предъявлялся к исполнению 20.04.2016г, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 21174,05 руб., остаток задолженности 55647,76 руб. Исполнительное производство окончено 07.12.2017г.
Материалы дела не содержат сведений о дате направления исполнительного документа взыскателю, поэтому на основании указанного, а также принимая во внимание пробег почты в случае направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, закону не соответствует.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ГНК-Инвест" о проведении процессуального правопреемства, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявления ООО "ГНК-Инвест" удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ГНК-Инвест" о проведении процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "ГНК-Инвест" по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Большакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от 21.02.2013г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Будько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
