Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Трест жилищного хозяйства" о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "ТЖХ") о взыскании ущерба.

Истец просил суд взыскать с ООО "ТЖХ" в пользу истца: стоимость ущерба в размере 121 775 рублей, расходы по проведению экспертизы - 6 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Башкирские распределительные сети" (л.д.68).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исковые требования ФИО2 к ООО "Трест жилищного хозяйства", третьему лицу ООО "Башкирские распределительные сети" о взыскании ущерба удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 121 775 рублей, расходы по проведению экспертизы - 6 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 61 387,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО "ТЖХ", третьему лицу ООО "Башкирские распределительные сети" о взыскании ущерба отказано.

Взысканы с ООО "ТЖХ" в пользу ООО "ФИО1" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскана с ООО "ТЖХ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 635, 50 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" просит решение отменить, считает его незаконным. Указывает, что эксперт не установил конкретную причину отгорания нуля, а привел 4 возможные причины, в связи с чем заключение не могло быть положено в основу решения суда. Кроме того, 26 июня 2019 года ответчиком был проведен плановый осмотр ВРУ в адрес, в ходе которого не было обнаружено каких-либо нарушений. Поэтому возможно вмешательство в электропроводку третьих лиц (л.д. 155).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в составе общего имущества многоквартирного дома выделяет внутридомовую систему электроснабжения, состоящую из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков, и шкафов осветительных установок систем дымоудаления, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Пункты 8 и 9 указанных Правил определяют внешние границы всех инженерных, многоквартирного дома, входящих в состав его общего имущества. Для сетей электро-, тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей внешняя граница устанавливается по внешней стене многоквартирного дома.

В силу пункта 5.6.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176) в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входят меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Правила устройства электроустановок заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т.д. в течение всего периода эксплуатации" (подпункт 2 пункта 1.7.55).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальным собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, т.е. снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2006 года.

В ночь с 21 на 22 июля 2019 года в подъезде N 1 многоквартирного жилого адрес, в том числе в квартире истца N... произошёл скачок напряжения, и вышло из строя следующее имущество: микроволновая печь с грилем Panasonic NN-GT 337M, кондиционер Mitsubishi SRK285, модель HENF - 3 шт., телевизор Philips, модель 19PFL5403/60, звонок беспроводной Uniel UDB-001W-BL черный, блок питания к Роутеру TP-Link N -600, домофон Vizit /Трубка переговорная, сетевое зарядное устройство Samsung, быстрая зарядка.

Управляющей организацией указанного дома, а также техническое обслуживание, в том числе в спорный период, осуществляет ООО "Трест жилищного хозяйства" Ленинского района города Уфы.

22 июля 2019 года комиссией ООО "Трест жилищного хозяйства", ЖЭУ N 14 а также с участием истца, установлено, что в результате скачка напряжения вышла из строя вышеперечисленная бытовая техника и электрооборудование. Причина выхода техники из строя - резкий перепад напряжения, о чем составлен акт.

Поскольку вышеуказанная техника вышла из строя, истец обратился к независимому эксперту в ООО "Агентство ПрофЭксперт" для расчета возмещения ущерба.

Согласно акту исследования от 29 июля 2019 года N 078/02-И-2019 стоимость возмещения за перегоревшее оборудование домашнего обихода, в спорной квартире составила 77 129 рублей, стоимость возмещения по диагностике и замене электрических розеток, составила 44 646 рублей. Общая стоимость ущерба составила 121 775 рублей.

Поданная истцом претензия в ООО "ТЖХ" с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации расхода не проведение экспертизы оставлены ответчиком без удовлетворения. Ущерб истцу не возмещен.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01 сентября 2016 года, усматривается, что электроснабжение жилого дома по адресу: адрес, осуществляется от электрических сетей филиала ООО "Башкирэнерго", потребителем является ООО "Трест жилищного хозяйства", границей балансовой принадлежности являются контактные соединения кабельных наконечников с коммутационными аппаратами во ВРУ-0,4 кВ вышеуказанного жилого дома.

Из изложенного следует, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества истцу как потребителю несет ООО "Трест жилищного хозяйства", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома - исполнителем по обеспечению потребителей услугой электроснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ФИО1".

Согласно экспертному заключению N 3Т/В-3.2020 от 31 марта 2020 года, выполненному ФИО5 ООО "ФИО1" ФИО7, фактически, причинами отгорания нуля могли послужить следующие причины как по отдельности, так и вместе: превышение токовой нагрузки на проводнике нуля вызванный разной нагрузкой на фазах; превышение токовой нагрузки на проводнике нуля вызванный большим количеством используемых импульсных блоков питания; плохой контакт в месте отгорания и вызванный этим локальный перегрев, о чем свидетельствует оплавление участка клеммы; физическое старение и деградация алюминиевого проводника, вследствие чего уменьшение возможной силы пропускаемого тока.

Причиной поломки бытовой техники послужило отгорание нейтрального проводника в трехфазной сети, который привел к полному перекосу питающих фаз, в результате которого на одной линии электропроводки, питающей бытовую технику и осветительные приборы, возникло повышенное напряжение до 380 В, а на другой же фазе понизилось вплоть до нулевой величины. Перенапряжение, а также снижение напряжения электрической сети, является опасным для любых электроприборов и электронных устройств. Предельные величины напряжения в электропроводке могут вызвать возгорание как самих проводов, так и электроприборов, что может привести к пожару в помещении. При этом из-за отсутствия короткого замыкания и превышения токовой нагрузки автоматы защиты не срабатывают.

Прямая причинно-следственная связь в произошедшем скачке напряжения в ночь с 21 июля 2019 года на 22 июля 2019 года и отключением электроэнергии 19 июля 2019 года, в связи с повреждением кабеля и переводом электроэнергии на резервную линию не выявлены.

Тепловые автоматы работают по превышению токовой нагрузки, при этом скорость их срабатывания варьируется от типа автомата, от токовой нагрузки, на которую рассчитан данный автоматический выключатель. Из-за отсутствия короткого замыкания в электрической сети автоматический выключатель не сработал и не разомкнул цепь. В тоже время потребители не могли поднять нагрузку до параметров максимального тока автоматических выключателей + после повышения токовой нагрузки до максимального, который указан на корпусе автомата (л.д. 89-118).

Вышеуказанные выводы подтвердили допрошенные в суде первой инстанции эксперт ФИО8 и специалист ФИО9, последний пояснил, что ответственной за произошедшее является ООО "ТЖХ", как обслуживающая компания.

Из изложенного следует, что ответчик ООО "Трест жилищного хозяйства" (как управляющая организация) 21 июля 2019 года предоставила истцу ненадлежащую услугу по электроснабжению в виде скачка напряжения в электросети дома, в связи с чем вышла из строя бытовая техника истца. Доказательств обратного ООО "Трест жилищного хозяйства" не представлено.

Согласно экспертному заключению от 29 июля 2019 года N ...-И-2019 ООО "Агентство ПрофЭксперт" на которое ссылается истец, стоимость возмещения за перегоревшее оборудование домашнего обихода, по адресу: адрес составила 77 129 рублей, стоимость возмещения по диагностике и замене электрических розеток, составила 44 646 рублей. Общая стоимость ущерба составила 121 775 рублей (л.д. 8-46).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что вред бытовой технике истца был причинен в результате нарушения правил эксплуатации такой техники истцами.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание представленное истцом заключение от 29 июля 2019 года N 078/02-И-2019 ООО "Агентство ПрофЭксперт" и взыскал с ответчика стоимость пришедшей в негодность бытовой техники в размере 121 775 рублей, оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего оказания услуги по электроснабжению, суд первой инстанции на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда и изменения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 387 рублей.

Расходы истца, понесенные на оплату проведения экспертизы в размере 6 000 рублей, подтверждённые письменными доказательствами, правомерно взысканы с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу экспертной организации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт не установил конкретную причину отгорания нуля, а привел 4 возможные причины, в связи с чем заключение не могло быть положено в основу решения суда, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению N ...Т/В-3.2020 от 31 марта 2020 года выполненному ФИО5 ООО "ФИО1" ФИО7, фактически причинами отгорания нуля могли послужить следующие причины как по отдельности, так и вместе: превышение токовой нагрузки на проводнике нуля вызванный разной нагрузкой на фазах; превышение токовой нагрузки на проводнике нуля вызванный большим количеством используемых импульсных блоков питания; плохой контакт в месте отгорания и вызванный этим локальный перегрев, о чем свидетельствует оплавление участка клеммы; физическое старение и деградация алюминиевого проводника, вследствие чего уменьшение возможной силы пропускаемого тока.

Причиной поломки бытовой техники послужило отгорание нейтрального проводника в трехфазной сети, которое привело к полному перекосу питающих фаз, в результате которого на одной линии электропроводки, питающей бытовую технику и осветительные приборы, возникло повышенное напряжение до 380 В, а на другой же фазе понизилось вплоть до нулевой величины. Перенапряжение, а также снижение напряжения электрической сети, является опасным для любых электроприборов и электронных устройств. Предельные величины напряжения в электропроводке могут вызвать возгорание как самих проводов, так и электроприборов, что может привести к пожару в помещении. При этом из-за отсутствия короткого замыкания и превышения токовой нагрузки автоматы защиты не срабатывают.

Прямая причинно-следственная связь в произошедшем скачке напряжения в ночь с 21 июля 2019 года на 22 июля 2019 года и отключением электроэнергии 19 июля 2019 года, в связи с повреждением кабеля и переводом электроэнергии на резервную линию не выявлена.

Тепловые автоматы работают по превышению токовой нагрузки, при этом скорость их срабатывания варьируется от типа автомата, от токовой нагрузки, на которую рассчитан данный автоматический выключатель. Из-за отсутствия короткого замыкания в электрической сети автоматический выключатель не сработал и не разомкнул цепь. В тоже время потребители не могли поднять нагрузку до параметров максимального тока автоматических выключателей + после повышения токовой нагрузки до максимального, который указан на корпусе автомата.

Из изложенного следует, что ответчик ООО "Трест жилищного хозяйства" (как управляющая организация) 21 июля 2019 года предоставила истцу ненадлежащую услугу по электроснабжению в виде скачка напряжения в электросети дома, в связи с чем вышла из строя бытовая техника истца. Доказательств обратного ООО "Трест жилищного хозяйства" не представлено.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).