Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пограничная центральная районная больница" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., выслушав пояснения С.А.В. и ее представителя Ч.Л.В., возражения представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пограничная центральная районная больница" А.Н.П., судебная коллегия

установила

С.А.В. обратилась с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) "Пограничная центральная районная больница" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 01 сентября 2009 года была принята в КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" на должность ..., кроме того при приеме на работу ей было разрешено совместительство по должности .... Указывает, что с момента трудоустройства и по 2019 год, включительно, получала заработную плату в размере 100% ставки по двум рабочим местам: .... С января 2020 года работодатель стал оплачивать работу по должности ... в размере 50% ставки, при этом объем работы только увеличился. Истец обратилась к работодателю с требованием произвести перерасчет, вместе с тем, в данном требовании было отказано. В связи с чем, считает, что у работодателя перед ней образовалась задолженность по оплате труда за период с января 2020 по декабрь 2020 в размере 159979,27 рублей. Кроме того, указывает, что как врач клинической лабораторной диагностики она работает с биологическим материалом, зараженным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем, ей согласно положений Постановления Правительства РФ N 415 от 02 апреля 2020 года и Постановления Правительства РФ N 387 от 29 апреля 2020 года должна быть произведена выплата стимулирующего характера за работу с августа по декабрь 2020 года в размере 264237 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за совмещение по должности ... в размере 159979,27 рублей; выплату стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за период с августа по декабрь 2020 года в размере 264237 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец С.А.В., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в котором выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

С.А.В. и ее представитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" в суде апелляционной инстанции просила решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа N 435 л/с 01 сентября 2009 года истец принята на должность ... в структурное подразделение "лаборатория" МУЗ "Пограничная центральная районная больница".

Кроме того, на основании приказа N 441 л/с от 01 сентября 2009 года истцу разрешено совместительство ... в Учреждении.

Согласно записи в трудовой книжке в КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" истец работает по настоящее время.

На основании приказов ответчика в период с 2009 по 2019 год включительно, истцу, как ... производилась доплата в размере 100% оклада врача. В 2020 году указанный размер доплаты составил 50% от оклада врача, что подтверждается приказом N 122 л/с от 30 марта 2020 года.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

Из приведенных норм следует, что совмещение - это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым С.А.В. была принята на должность ... в КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" по совместительству, с установлением периода работы и размера оплаты труда, в материалы дела не представлено.

Запись N 25 в трудовой книжке истца фиксирует факт разрешения С.А.В. возможности совместительства по должности ....

Согласно приказов КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" в период с 2009 года по 2020 год в КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" на основании личных заявлений С.А.В. также работала по должности ..., при этом доплата за работу по указанной должности в период с 2009 по 2019 составила 100% ставки, в то время, как в 2020 году - 50% ставки. Оплата в размере, установленном указанными приказами, произведена в полном объеме.

При этом, в отсутствии заключенного между сторонами соглашения об установлении размера оплаты труда за работу по совместительству в должности врача-лаборанта, оснований полагать, что работодатель не имел права изменить размер оплаты за совмещение при условии работы на 0,5 ставки не имеется.

То обстоятельство, что на протяжении 10 лет размер оплаты составлял 100%, не свидетельствует о том, что он не мог быть изменен по решению работодателя. При этом истец, в силу положений абз. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации имела право отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Поскольку, как усматривается из расчетных листов, представленных в материалы дела, с января 2020 года по должности ... ей установлен оклад 7150 рублей. Заработная плата получена истцом в полном объеме согласно начислений. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что о снижении размера выплаты истцу стало известно только 30 марта 2020 года, не имеется. В связи с чем, фактическая дата издания приказа N 122 л/с - 30 марта 2020 года, права и законные интересы истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает тот факт, что приказы об установлении размера доплаты, в том числе, истцу издавались работодателем ежегодно. Так размер доплаты на 2019 год был установлен на основании приказа N 43 и действовал в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В связи с чем, у истца не было оснований полагать, что в 2020 году ей также будет установлена оплата в размере 100% по ставке ....

Ссылку истца на то, что ответчиком при издании и исполнении приказа N 122 л/с от 30 марта 2020 года были нарушены положения ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно абз.7 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем, приказ N 43 от 31 января 2019 года об установлении доплаты был издан на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, то есть оснований для применения его положений в период с 01 января 2020 года у работодателя не имелось. В связи с чем, начисление оплаты исходя из положений приказа N 122 л/с от 30 марта 2020 года признается судебной коллегией допустимым.

Из уведомления от 31 октября 2019 года следует, что истцу предложено с 01 января 2020 года продолжить работу в прежней должности ... с должностным окладом в размере 14300 рублей, при этом каких-либо сведений о работе истца по должности ... на 2020 год, с установлением оплаты труда и иных условий, не имеется. В связи с чем, не указание судом первой инстанции в решении на данное доказательства правового значения не имеет, на правильность разрешения спора не повлияло.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в присуждении выплаты стимулирующего характера за работу истца по должности ..., судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Данными правилами установлены категории медицинских работников, наделенные правом на получение стимулирующей выплаты, а также размер выплаты (п.10, п.11 Правил).

Постановлением Правительства Приморского края от 29 апреля 2020 года N 387-пп установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку отдельным работникам краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Приморского края, за период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года в связи с принятием мер по предотвращению распространения на территории Приморского края коронавирусной инфекции.

В период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года стимулирующие выплаты медицинским работникам производились на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762.

Указанным Постановлением были утверждены Правила осуществления фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2021 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (Сovid-19).

Согласно п.3 указанных Правил расчет специальной социальной выплаты по основной работе и при работе на условиях внешнего и внутреннего совместительства производится раздельно.

При этом основанием для получения специальной социальной выплаты является реестр работников, направляемый организацией ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда по месту своего нахождения (п.4 Правил).

На основании приказа N 144 от 30 января 2020 года врио главного врача КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" создана комиссия по определению перечня работников, участвующих в реализации мер по предупреждению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекцией.

Комиссией утвержден перечень должностей, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку отдельным работникам, участвующих в реализации мер по предупреждению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции. В "клинико-диагностической лаборатории" КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" к ним относятся: заведующая клинико-диагностической лабораторией-врач-лаборант; врач-бактериолог; лаборант; фельдшер-лаборант; санитарка.

В КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" должность заведующего клинико-диагностической лабораторией-врач-лаборант занимает Ш.С.Г.

Поскольку ..., функции которого исполняла С.А.В. в данный перечень не входит, основания для проведения истцу выплат стимулирующего характера по указанной должности отсутствуют. В то время, как согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, с июля по декабрь 2020 С.А.В. получала стимулирующие выплаты, как .... Факт получения выплат, а также их размер истцом не оспорен.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка