Определение Воронежского областного суда от 10 августа 2021 года №33-4830/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4830/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калюжной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыщиковым И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Уразалиева Григория Александровича на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.04.2021 о возвращении его апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа город Нововоронеж к Уразалиеву Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы,
установил:
администрация городского округа город Нововоронеж обратилась с иском к Уразалиеву Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа город Нововоронеж и открытым акционерным обществом "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее - ОАО "Е4-ЦЭМ") заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 916 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор N). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Е4-ЦЭМ" принял во временное владение и пользование указанный земельный участок для эксплуатации производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. Вследствие признания ОАО "Е4-ЦЭМ" несостоятельным (банкротом) права и обязанности арендатора по договору N перешли к Уразалиеву Г.А. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка, истец направил в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 260 091 руб. 09 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Истец администрация городского округа город Нововоронеж, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила взыскать с Уразалиева Г.А. в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 091 руб. 09 коп., из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 011 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 079 руб. 58 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д. 5-11).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.03.2021 исковые требования администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-97).
На указанное решение суда 26.04.2021 ответчик Уразалиев Г.А. подал апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд согласно штампу входящей корреспонденции 29.04.2021 (л.д. 106-108).
Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.04.2021 апелляционная жалоба Уразалиева Г.А. возвращена заявителю (л.д. 109-110).
Не согласившись с данным определением, Уразалиев Г.А. обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что судья необоснованно возвратил его апелляционную жалобу, посчитав, что срок обжалования решения суда пропущен. Указывает, что не принимал участия в судебном заседании и реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента получения копии мотивированного решения суда (л.д. 122).
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно абзацу 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.03.2021 по данному делу разрешен по существу спор между администрацией городского округа город Нововоронеж и Уразалиевым Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Мотивированное решение суда первой инстанции составлено (принято в окончательной форме) 10.03.2021, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 12.04.2021.
Копия решения суда направлена ответчику сопроводительным письмом от 15.03.2021 (л.д. 98).
Апелляционная жалоба Уразалиевым Г.А. направлена в районный суд через организацию почтовой связи согласно штампу на конверте 26.04.2021, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока (л.д. 108).
Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Соответствующая просьба в самой жалобе также отсутствует.
С учетом указанных положений закона дата получения копии решения районного суда в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Несвоевременное получение копии решения заявителем может служить основанием для постановки вопроса о восстановлении процессуального срока как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство ответчиком при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из текста жалобы, Уразалиев Г.А. не оспаривает тот факт, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 03.03.2021 не обращался. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Доводы частной жалобы Уразалиева Г.А. в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств подачи жалобы, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судьей определения.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Вместе с тем приведенные обстоятельства не лишают возможности Уразалиева Г.А. вновь обратиться в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Уразалиева Григория Александровича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2021.
Судья областного суда В.А. Калюжная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка