Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-4830/2020
от 23 ноября 2020 года N 33-4830/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной О. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года по иску Ильиной О. Л. к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Ильиной О.Л. Ивановой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ильина O.Л. обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение.
В обоснование требований указала, что ее отец Ильин Л.B. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доме проживала вся ее семья: она, отец Ильин Л.В. и мать Ильина З.Б. В октябре 1983 года отец был переведен на работу в город Костомукша Карельской АССР. Они с матерью выехали к месту работы и жительства отца в 1984 году. В 1983 году на жилое помещение в городе Череповце ее родителями была оформлена бронь, сначала на три года, далее - на все время действия трудового договора. Согласно плану развития города Череповца в период 1980 года указанный жилой дом подлежал сносу. МКАУ "Череповецкий центр хранения документации" предоставило ее матери Ильиной З.В. архивную справку со сведениями о том, что решением исполнительного комитета Череповецкого городского Совета народных депутатов от 06 декабря 1983 года "Об отводе земельного участка жилищно-коммунальному управлению металлургического комбината для проектирования и строительства производственной базы" N 494 постановлено: изъять земельный участок домовладения со сносом жилого дома и нежилых строений... дом <адрес>, принадлежащего Ильину Л.В. в размере 1/3 части...; обязать выделить благоустроенную жилую площадь гражданам, проживающим в домах N.. . <адрес>. Ее родители считали, что вся семья была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ответу бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" филиал города Череповца от 07 августа 2019 года износ жилого дома по состоянию на 13 января 1987 года составлял 61 %. В 1986 году ее родители были намерены вернуться в город Череповец, но, приехав в город в 1987 году, обнаружили, что жилого дома нет, он сгорел. При обращении родителей в исполнительный комитет Череповецкого городского совета народных депутатов Вологодской области с заявлением о предоставлении жилого помещения в городе Череповце в очередном либо внеочередном порядке был получен отказ со ссылкой на отсутствие оснований для выделения жилья. На настоящий момент по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо строения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь").
В судебное заседание истец Ильина O.Л., представитель ответчика мэрии города Череповца, представитель третьего лица ПАО "Северсталь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года исковые требования Ильиной О.Л. к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ильина О.Л. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что решение о принудительном изъятии объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, было принято компетентным государственным органом в рамках своих полномочий. По мнению апеллянта, изменив ранее действовавшее законодательство, государство взяло на себя обязательства по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых подлежали сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, а длительное неисполнение действовавшего жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, жилые помещения которых были снесены в связи с изъятием земельных участков, не лишает права требовать защиты своих прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его предоставление было гарантировано ранее действовавшим законодательством, а также в силу того, что она была несовершеннолетней и никаким образом влиять на спорные правоотношения своей волей и своими действиями не могла.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 92, 137 Жилищного кодекса РСФСР, статей 6, 32, 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок по адресу: <адрес> был отведен жилищно-коммунальному управлению металлургического комбината, на которое была возложена обязанность по выделению проживающим в жилом доме <адрес> гражданам благоустроенного жилого помещения и выплате компенсации, ответчик мероприятий по сносу дома и строительству на его месте иного объекта не осуществлял, в связи с чем не имеется оснований для возложения на мэрию города Череповца обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен снесенного.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя приведенные в его опровержение доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статей 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что отец Ильиной О.Л. - Ильин Л.В. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В 1983 году Ильин Л.B. выехал на работу в город Костомукша, 20 декабря 1984 года на основании ордера N 3310 по списку граждан, получающих жилую площадь в жилфонде Костомукшского ГОКа, треста "Костомукшастрой", Ильину Л.В. с учетом членов семьи: супруга Ильина З.Б., дочь Ильина O.Л. была выделена жилая площадь - квартира N... жилой площадью 26,5 кв.м в доме <адрес>. Ильина O.Л. была зарегистрирована по указанному адресу с 03 января 1985 года по 14 октября 1993 года, с 30 ноября 1999 года по 27 апреля 2006 года.
На основании решения исполнительного комитета Череповецкого городского Совета народных депутатов от 06 декабря 1983 года N 494 жилищно-коммунальному управлению металлургического комбината был отведен земельный участок для проектирования и строительства производственной базы по улице Маяковского. В связи с этим были изъяты земельные участки следующих домовладений со сносом жилых домов и нежилых строений: дома <адрес>, принадлежащего Ильину Л.В. в размере 1/3 части.
Этим же решением на жилищно-коммунальное управление металлургического комбината была возложена обязанность выделить благоустроенную жилую площадь гражданам, проживающим в доме <адрес>; выплатить денежную компенсацию за сносимые строения: Ильину Л.В. в размере 1/3 части стоимости домовладения <адрес>, а также за сносимые плодово-ягодные насаждения.
В соответствии с графиком сноса старых строений на 1985 год, утвержденным решением исполнительного комитета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области от 05 февраля 1985 года N 35, срок сноса дома по адресу: <адрес> определен на IV квартал 1985 года.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 17 "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд", при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом доме, судам следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 года N 1131 в редакции Постановления Совета Министров СССР от 21 октября 1983 года N 1015. Согласно пункту 4 этого Постановления, при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно-строительных кооперативов) жилые помещения предоставляются этими предприятиями, учреждениями, организациями. В остальных случаях изъятия земельных участков для государственных или общественных нужд жилые помещения предоставляются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
Таким образом, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения, такое обязательство возникло у организации, которой был отведен земельный участок, и вопреки убеждению апеллянта неисполнение организацией, которой был отведен земельный участок, возложенной на нее обязанности не порождает каких-либо новых обязательств, в том числе у ответчика перед истцом.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной О. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
