Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Травниковой Анастасии Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые Травниковой Анастасии Николаевны к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Травникова А.Н. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование иска указала, что полагает, что ее права нарушены отказом в признании ее нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет на том основании, что ею не предоставлено документов на лиц, зарегистрированных совместно с истцом по адресу: <адрес>, а именно: на мать Травникову Н.Н., брата Травникова А.Н., отца Травникова Н.А. Указанные лица членами семьи Травниковой А.Н. не являются: они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. Более того Травников А.Н., Травников Н.А. также обратились в территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля с аналогичными заявлениями о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к которым приложили все необходимые документы. Считает постановленное главой территориальной администрации распоряжение от 28 ноября 2019 г. N незаконным, просит его отменить и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Травников Н.А. Травникова Н.Н., Травников А.Н.
Представитель истца по ордеру адвокат Лисина М.А. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что Травникова А.Н. совместно с родителями и братом не проживает, членом их семей не является, брак между родителями расторгнут, они проживают каждый отдельно, у брата своя семья.
Ответчик - территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности Холявской И.Н. против удовлетворения требований возражали, пояснили, что административным регламентом по представлению муниципальной услуги, связанной с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено предоставление определенного регламентом пакета документов, в том числе документы предоставляются на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги. Семья Травниковых в составе 4 человек зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанного дома в настоящее время не существует, он сгорел. Территориальная администрация на стадии принятия документов от заявителя не располагала сведениями о том, что Травникова А.Н., ее родители и брат являются членами разных семей, напротив, ее мать Травникова Н.Н. при обращении к ответчику с заявлениями о постановке на учет указывала, что все они являются членами одной семьи.
Третьи лица Травников А.Н., Травникова Н.Н., Травников Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее в судебном заседании Травников Н.А. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что несмотря на родственные отношения, он и его дочь членами одной семьи не являются.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Травникова А.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что суд признал, что Травниковы не являются членами одной семьи, проживают отдельно и не ведут общего хозяйства, следовательно имелись основания для признания незаконным распоряжения главы администрации от 28 ноября 2019 г. N. Также в жалобе заявитель полагает, что судом не проверен в достаточной степени довод истца о малоимущности, превышение дохода истца над прожиточным минимумом для трудоспособного населения незначительное - в 1 300 руб., что не позволяет накопить денежные средства на приобретение жилья.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Травникову А.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Лисину М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Травникова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы: ее мать Травникова Н.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, брат Травников А.Н., отец Травников Н.А. (л.д. 48, 49). Истец, Травников А.Н., Травников Н.А. в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя Травниковой Н.Н. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма.
Постановлением мэрии г. Ярославля от 24 июня 2019 г. N жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и расселению (л.д.39-43).
Травникова А.Н. 17 октября 2019 г. обратилась в территориальную администрацию с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях (малоимущая семья). Распоряжением главы территориальной администрации от 28 ноября 2019 г. N в постановке на учет ей было отказано, поскольку истец не предоставила документы, предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на совместно зарегистрированных с заявителем членов семьи.
Принимая решение об отказе в признании распоряжения администрации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что из представленных в администрацию документов нельзя было сделать однозначного вывода о том, что Травниковы, зарегистрированные в одном жилом помещении, названные в договоре социального найма и домовой книге членами одной семьи, не являются членами одной семьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, наниматель Травникова Н.Н. вселила в жилое помещение своих сына и дочь Травниковых, в том числе истца Травникову А.Н., в квартире также зарегистрирован бывший муж нанимателя. Из договора социального найма жилого помещения от 30 июля 2018 г. также следует, что нанимателем Травниковой Н.Н. в качестве членов семьи в жилое помещение по адресу <адрес>, вселены бывший муж Травников Н.А., сын Травников А.Н. и дочь Травникова А.Н.
Информацией о том, что указанные лица не являются членами семьи на момент обращения истца к ответчику с заявлением, Администрация не располагала, в связи с чем оспариваемое распоряжение со ссылкой на необходимость предоставить документы, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным Постановлением мэрии г. Ярославля N от 17 ноября 2011 г., являлось законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете величины прожиточного минимума для трудоспособного населения следовало принять незначительность превышения уровня дохода над прожиточным минимумом, судебной коллегией отклоняются.
Из заявления Травниковой А.Н. следует, что она просила поставить себя на учет как малоимущую (л.д. 45).
В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Из расчета, предоставленного Администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля, следует, что размер дохода Травниковой А.Н. критериям малоимущности она не отвечает.
Доводы о том, что доходы Травниковой А.Н. незначительно превышают критерии, установленные для признания семьи малоимущей, не основаны на нормах материального права.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности принять Травникову А.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, также является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Травниковой Анастасии Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
