Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33-4830/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прилукова Г. М. - Прилукова М. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Прилукову Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, Банк, ПАО "БыстроБанк", кредитор) обратилось в суд с иском к Прилукову Г. М. (далее по тексту - Прилуков Г.М., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 87 550 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по уплате основного долга в размере 48 099,32 руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 августа 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 6 300,17 руб.,
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48 099,32 руб. по ставке 23,00% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 15 августа 2019 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя истца.
Ответчик Прилуков Г.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Представитель ответчика Прилукова Г.М. - Прилуков М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик заключил с банком кредитный договор, ответчиком допущены просрочки в оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, своего расчета задолженности не имеет, расчет задолженности, выполненный Банком, находит верным.
Судом принято вышеуказанное решение, которым иск ПАО "БыстроБанк" к Прилукову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Прилукова Г.М. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 54399,49 руб., в том числе сумма основного долга в размере 48099,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 августа 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 6300,17 руб. Взысканы с Прилукова Г.М. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48 099,32 руб. по ставке 23,00 % годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 15 августа 2019 года. Взысканы с Прилукова Г.М. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,98 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что истец при выдаче кредита был осведомлен о неплатежеспособности Прилукова Г.М. и то, что платить по кредиту вынужден Прилуков М.Г., при этом Банк неправомерно требует проценты по кредиту. Представитель утверждает, что в связи с этим у него, у ответчика и семьи ответчика ухудшилось состояние здоровья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Прилуков Г.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Прилукова Г.М. - Прилуков М.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, считает, что по вине Банка ухудшилось здоровье его, ответчика и его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику Прилукову Г.М. кредит в сумме 87 550 руб. под 23,00 % годовых.
Заемщик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в таблице (Приложение N 1 к индивидуальным условиям кредитного договора).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Общих условий потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в Таблице (графике платежей по кредитному договору).
Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 4.13 Общих условий потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк").
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 08 августа 2017 года по 11 марта 2019 года.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 11 марта 2019 года по основному долгу составила 48 099,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 августа 2017 года по 11 марта 2019 года составила 6 300,17 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Ответчиком данное требование не исполнено.
01 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 15 февраля 2019 года о взыскании с Прилукова Г.М. задолженности по кредитному договору.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) следует, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, наличия у истца права требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга, процентов за пользование кредитом
Представленный стороной истца расчет задолженности по состоянию на 11 марта 2019 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 48 099,32 руб., по процентам - 6 300,17 руб., был проверен судом и признан правильным.
Ответчик не представил суду доказательств об ином размере задолженности.
Признанно подлежим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 48 099,32 руб. по ставке 23,00 % годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,98 руб.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уведомления Прилукова М.Г. о заключении кредитного договора, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не обоснован какими-либо нормами закона.
Кроме того не подтвержден материалами дела довод жалобы об осведомленности Банка относительно неплатежеспособности заемщика, а также о возможности оплачивать за заемщика другим платежеспособным лицом.
При рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения довод жалобы об ухудшении состояния здоровья у Прилукова М.Г., Прилукова Г.М. и иных членов семьи ответчика.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Прилукова Г. М. - Прилукова М. Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка