Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года №33-4830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4830/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коробовой Е.В. - Красковского Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года, которым исковые требования Коробовой Елены Витальевны к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Коробовой Е.В. - Красковского Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Минфин УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации. Просила взыскать с Министерства финансов УР задолженность за период с 1994-2004 годы сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, и необходимым оборудованием, а так же расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игрушек, книг, и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере 454748,69 руб.
В обоснование указала, что на основании решения Исполнительного комитета Якшур-Бодьинского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 21.03.1994 N 33/16 Вахрушева Елена Витальевна была передана под опеку, опекуном назначена ФИО1. Выплата опекунского пособия назначена с марта 1994 года, прекращена с января 2005 года.
В настоящее время Вахрушева Е.В. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Коробову.
По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Выплата денежных средств опекунам (попечителям) в 1994-2004 годах производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Удмуртской Республике).
На опекаемую должно было быть выплачено: за 1994-2004 годы 248816,13 руб., а фактически выплачено 76424,30 руб.
Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила 172391,83 руб., Размер индексации составляет 282356,86 руб.
Истец Коробова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Красковский Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. По поводу заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности полагал, что заявление в данном случае несостоятельно и не основано на законе, поскольку правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством не регулируются, срок исковой давности не предусмотрен.
Ответчик Министерство финансов УР в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Администрация Якшур-Бодьинского района УР в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Коробовой Е.В. - Красковский Н.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстотельства.
Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необеспеченность истца необходимым набором продуктов и товаров, несение опекуном дополнительных затрат на обеспечение опекаемого. Считает, что эти обстоятельства не являются значимыми, т.к. выплаты должны производиться в денежной, а не натуральной форме.
Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств размера денежных средств, фактически полученных опекуном за спорный период. Считает, что такие доказательства представлены в виде справки администрации МО "Якшур-Бодьинский район" и ведомости выплаты пособий.
Также не согласен с выводом суда о том, что расчет задолженности не мотивирован, не представлен механизм расчета. В апелляционной жалобе представитель истца приводит методику, по которой производил расчет.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Коробовой Е.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие представителей Министерства финансов УР и Администрации Якшур-Бодьинского района УР, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.39, 132 Конституции РФ, ст.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.148, 150 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), Федеральным законом от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.08.2002 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указом Президента РФ от 11.07.1991 N1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 N199.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по выплате денежных средств на содержание опекаемой. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.
Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.
Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.
Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).
Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 N 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 N 50), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.
Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определилиразмер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.
В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.
Таким образом, именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в спорный период была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, которым установлены натуральные нормативы, исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.
В связи с этим как правильно указал суд первой инстанции надлежащим ответчиком является Минфин УР и денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой, взыскиваются за счет средств казны УР.
Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), к обстоятельствам, имеющим значение для дела относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания пункта 6 Положения от 16.02.1993 N 50 следует, что реализация опекуном права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой, носит заявительный характер. Местная администрация принимает соответствующее решение.
Согласно п. 4, 5, 6, 10 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия на основании соответствующего решения органов опеки и попечительства.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, реализация опекуном (попечителем) права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Якшур-Бодьинского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 21.03.1994 N 33/16 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней Вахрушевой Елены Витальевны. На основании данного решения выплата денежного пособия на содержание Вахрушевой Е.В. установлена с марта 1994 года (л.д.8).
Между тем из ответа УНО Администрации МО "Якшур-Бодьинский район" (л.д.69) следует, что выплата по данному решению прекращалась постановлением от 16.01.1995 N 5/8 и возобновлялась постановлением от 12.01.1996 N 3/6. Таким образом, выплаты по решению от 21.03.1994 прекращены постановлением от 16.01.1995.
В материалы дела не представлены копии постановления от 12.01.1996 о назначении выплат, в связи с чем нельзя достоверно определить действительно ли назначались выплаты с 1996 года в установленном порядке, на каком основании и с какой даты. Таким образом, наличие права на получение опекунского пособия с 1995 года истцом не доказано.
Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.
Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетней Вахрушевой Е.В. в период с 1994 по 2004 годы, истцом не представлено.
Сведения о размере произведенных опекуну ФИО1 выплат за указанный период носят предположительный характер.
Представленная администрацией МО "Якшур-Бодьинский район" от 09.11.2015 N 1061 информация о выплатах опекунского пособия опекуну ФИО1 сама по себе достоверно не подтверждает размер и периодичность выплаты, а также сам факт выплаты или недоплаты. Ответчик не признавал обстоятельства, имеющие значение для дела.
К первичным бухгалтерским документам для бюджетных учреждений в спорный период относилась форма N Т-54 "Лицевой счет", утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1999 N 107н "Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях", расходные, кассовые, банковские документы, распорядительные документы, которые служат основанием для начисления выплат.
Пункт 14 Инструкции N 107н предусматривал, что первичные учетные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки (включая случаи составления документов с применением средств автоматизации и передачи их в системах телекоммуникаций).
В представленных в материалы дела лицевых счетах, карточке-справке за спорный период указан размер начислений, размер выплаченных сумм не указан. Отсутствуют сведения о том, каким органом составлены лицевые счета, в них отсутствует подпись должностных лиц. В связи с этим лицевые счета не могут быть приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства наличия задолженности по опекунским пособиям.
Достоверные первичные документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены.
По мнению судебной коллегии, указанных документов недостаточно для достоверного вывода о фактически выплаченных денежных средствах опекуну.
Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одежной, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности наличия задолженности, мотивы по которым суд пришел к такому выводу, в решении отражены. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, иск не подлежал удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют, в соответствии с настоящим Федеральным законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет, поскольку выплаты, предусмотренные этим законом, носят строго целевой характер.
Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199 (п. 10) и действовавшему до 2005 года, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном, выплачиваются за прошедший период, но не более чем за один год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.
То есть, данным Положением срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены. Кроме того, должна быть установлена вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий.
Коробова (Вахрушева) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском в суд 10.05.2018. На момент подачи искового заявления истцу исполнился 31 год.
Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ.
Каких-либо доказательств тому, обращался ли истец в соответствующие органы до достижения ею 23-летнего возраста по вопросу выплаты сумм задолженности суду не представлено. Суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению.
Наличие задолженности по выплате опекунских пособий и вина органов опеки и попечительства в образовании задолженности не установлена.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время истец не является лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достигла 23 летнего возраста, не доказано наличие задолженности и вины органа опеки и попечительства в образовании задолженности, право на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ по выплате опекунских пособий у истца отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка