Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48297/2022

по делу N 33-48297

06 декабря 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кумкиной Н.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года по делу N 2-1345/2022, которым определено:

В удовлетворении заявления ответчика Кумкиной Н.А. об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1345/2022 по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Кумкиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 15.04.2022 года были удовлетворены исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Кумкиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину марки марка автомобиля ...", ... года выпуска.

Ответчик Кумкина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 15.04.2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Кумкина Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из содержания нормы ст. 241 ГПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрено. При этом, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не исключает обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, частная жалоба Кумкиной Н.А. подана на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации, при таком положении апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Кумкиной Н.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru