Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4829/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по делу N по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радиевый институт им.Хлопина" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Радиевый институт им.Хлопина" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В обоснование исковых требований указали, что являются собственником земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводства. Сведения о границах земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области отказал в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь, что имеется пересечение границ с землями лесного фонда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрация МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ЛОГКУ Управление лесами Ленинградской области. Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Лесотехник".

19 февраля 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по внешнему контуру, контурам <данные изъяты> по координатам характерных точек.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в апелляционной жалобе просил решение отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указали, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают земли лесного фонда в квартале 43 Меднозаводского участкового лесничества Всеволожского лесничества. Границы лесничества установлены приказом Рослехоза от 17 января 2008 года N. Земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. До разрешения спора о праве на землю не возможно разрешение требований об установлении границ земельного участка. Полагали, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поддержала доводы жалобы, просила решение отменить и передать дело по подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку участники процесса - юридические лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами - садоводческим некоммерческим товариществом "Радиевый институт им.Хлопина" и Российской Федерацией в лице уполномоченных органов имеет место спор о праве собственности на часть земельного участка, относящегося, по мнению ответчиков, к землям лесного фонда РФ, заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации на часть земельного участка лесного фонда.

С учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, независимо от того, что товарищество является некоммерческой организацией, судебная коллегия находит, что спор не относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области и рассмотрен с нарушением правил родовой подсудности.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при принятии настоящего дела к своему производству Всеволожским судом нарушена родовая подсудность, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области независимо от того, заявлялось ли о неподсудности дела этому суду в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года отменить.

Передать дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радиевый институт им.Хлопина" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу об установлении границ земельного участка, по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка