Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4829/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что 05 ноября 2015 года между сторонами спора заключен договор кредитования [номер], согласно которому ФИО9 были предоставлены денежные средства в размере 135536 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 203781 рубль 56 копеек и образовалась в период с 08 декабря 2015 года по 08 апреля 2020 года. На этом основании ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору [номер] от 05 ноября 2015 года в размере 203781 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 132056 рублей 71 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71724 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5237 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования [номер] от 05 ноября 2015 года в размере 166675 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533 рубля 51 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 05 ноября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор [номер] на сумму 135536 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 05-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 3971 рубль.

ПАО "Восточный экспресс банк", сменившее наименование на ПАО КБ "Восточный", свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 8 декабря 2015 года по 8 апреля 2020 года, которая по состоянию на 08 апреля 2020 года составила 203781 рубль 56 копеек, из которых: 132056 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 71724 рубля 85 копеек - задолженность за пользование кредитными средствами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в указанном выше размере, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований указав, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. начиная с мая 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без учета всех обстоятельств гражданского дела.

Из части 1 статьи 1, части 1 статьи 7, статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35, статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение гражданско-правового спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (стастья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием факта предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не выносились, связанные с этим фактом обстоятельства не выяснялись и не устанавливались.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 166675 рублей 57 копеек, суд первой инстанции в нарушение статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в достаточной степени содействовал достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств, касающихся факта досрочного востребования ФИО1 задолженности по кредитному договору, не проявил в этих целях необходимую инициативу и не использовал свои процессуальные полномочия по истребованию доказательств, имеющих юридическое значение.

Приведенные обстоятельства допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили судебной коллегии принять представленный стороной ответчика документ (требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от [дата]) в качестве нового доказательства.

По результатам оценки вновь представленных доказательств, судебной коллегией установлено, что условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности.

В связи с чем, [дата] ФИО1 реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В направленном [дата] ФИО1 требовании о полном досрочном исполнении денежных обязательств поставлен вопрос об оплате ФИО2 всей задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в срок не позднее пяти календарных дней с даты оправки настоящего требования, т.е. до [дата] включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При этом требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от [дата] было приложено к апелляционной жалобе заявителя, направленной стороне истца.

В целях проверки подлинности представленного документа судом апелляционной инстанции в ПАО КБ "Восточный" направлялся судебный запрос о предоставлении информации о направлении ФИО2 требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору с приложением копии требования от [дата].

В ответ на судебный запрос в адрес ФИО3 областного суда была направлена копия требования ПАО КБ "Восточный" о полном досрочном исполнении денежных обязательств, датированного [дата]. При этом в сопроводительном письме ПАО КБ "Восточный" указало, что указанное требование имеется только в электронном виде, доказательства в качестве почтового реестра предоставить нет возможности, поскольку рассылка осуществляется обычными письмами через почту России, что не предусматривает присвоение трек-номера.

Сведений, опровергающих факт направления требования от [дата], ответ ФИО1 не содержит.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства о досрочном истребовании денежных обязательств со стороны ПАО КБ "Восточный" не оспаривались, факт направления такого требования [дата] ФИО1 не отрицался, возражения относительно существования данного факта не высказаны.

На этом основании, а также учитывая факт представления ФИО2 требования от [дата] в поступившем от ФИО1 виде, судебная коллегия находит возможным придать указанному документу доказательственное значение, которое свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с [дата].

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, [дата] ПАО КБ "Восточный" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2