Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Андрея Викторовича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж в стаж работы в районе Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аверина Андрея Викторовича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж в стаж работы в районе Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,- удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) N 3062 от 16.05.2019 г. в части.
Возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) обязанность увеличить на один день каждый из периодов: (дата)-(дата); (дата)-3107.1987; (дата)-(дата); (дата)- (дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)- (дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата).
Включить в страховой стаж Аверина Андрея Викторовича период работы с (дата) по (дата), (дата)-(дата), (дата) по (дата), с (дата)-(дата), (дата)-(дата), (дата)-(дата).
В остальной части - отказать.",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Аверин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 декабря 2018 года он подал в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях. Решением от 16.05.2019 г. N 3062 ГУ- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца по данным ГУ- УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на дату подачи заявления составляет: страховой стаж - 22 года 7 месяцев 11 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 8 месяцев 2 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 9 лет 9 месяцев.
Истец считал отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, просил обязать Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в страховой стаж период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работа в колхозе "Гигант", с (дата) по (дата) работа в колхозе "Гигант", с (дата) по (дата) работа в колхозе "Гигант", со (дата) по (дата) в колхозе "Гигант", с (дата) по (дата) работа в ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Колос", с (дата) по (дата) работав ООО "Наше дело", с (дата) по (дата) работав ООО "Наше дело", с (дата) по (дата) в ООО "Наше дело", с (дата) по (дата) в ООО "Наше дело", с (дата) по (дата) в ООО "Наше дело". В общий стаж и стаж работы по списку (номер) просил включить периоды: с (дата) по (дата) работа в ООО "Бурводстрой", с (дата) по (дата) работа в ООО "Бурводстрой". В общий стаж и стаж работы в районах "Крайнего Севера" включить следующие периоды: с (дата) по (дата) работа в ООО "Строительное монтажное объединение" "Ямалстрой; с (дата) по (дата) в ООО "Ямалстрой"; в общий стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ответчиком не включены следующие периоды: с (дата) по (дата) в ООО "НГСК", с (дата) по (дата) в ООО "НГСК", (дата)- в ООО "НГСК", с (дата) по (дата) в ООО "НГСК", включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В связи с неправильным расчетом стажа при оценке пенсионных прав просил увеличить на один день каждый из периодов: (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); обязать ответчика назначить Аверину А.В. страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения, с (дата).
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части формулировки увеличения на один день каждого из указанных в резолютивной части решения периодов, указывая на то, что в соответствии с законом такая возможность не предусмотрена.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального права, допущены судом.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2018 года Аверин Андрей Викторович, (дата) года рождения обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 56 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) страховой стаж - 25 лет; 2) стаж работы в районах Крайнего Севера, -11 лет.
В соответствии с п.2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.
Аверин А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).
Как следует из решения ответчика об отказе в установлении пенсии N 3062 от 16.05.2019 г. право на страховую пенсию по старости у Аверина А.В. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникает в 64 года.
Стаж Аверина А.В. на дату подачи заявления составляет: страховой - 22 года 3 месяцев 10 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2С04 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 месяцев 2 дня; работы в районах Крайнего Севера- 9 лет 9 месяцев, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, таким образом, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 10 лет 3 месяца 1 день; работы по Списку N 2- 7 лет 8 месяцев 14 дней.
По мнению истца, при оценке пенсионных прав ответчик занизил на один день каждый из периодов: (дата)-(дата); (дата)-3107.1987; (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)-(дата); (дата)- (дата).
При проверке периодов работы в суммарном исчислении суд пришел к выводу, что заявленные периоды исчислены с уменьшением на один день. В связи с чем, требования об увеличении на один день каждый из периодов работы подлежит удовлетворению.
С учетом этого, суд пришел к выводу об увеличении указанных периодов работы на один день.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных п. 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
Аналогичная норма содержится в п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, согласно которому, подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.
Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 года N 1015 не устанавливают нового порядка исчисления стажа.
Из материалов дела видно, что ответчиком не по каждому периоду работы истца применен единый подход при исчислении периодов работы, установленный законодательством, т.е. вычитание из даты окончания работы - дату начала с прибавлением 1-го дня, т.к. день увольнения является рабочим днем.
Так, стаж за период работы с (дата) по (дата) составит не 2 года 1 месяц 13 дней, как указано в расчете ответчика, а 2 года 1 месяц 14 дней; за период с (дата) по (дата) составит не 29 дней, как указано в расчете ответчика, а 30 дней; за период работы с (дата) по (дата) составит не 1 год 1 месяц 5 дней, как указано в расчете ответчика, а 1 год 1 месяц 6 дней; за период работы с (дата) по (дата) составит не 1 год 11 месяцев 0 дней, как указано в расчете ответчика, а 1 год 11 месяцев 1 день.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Вместе с тем, суд без законных оснований произвел перерасчет периодов работы истца, увеличив на один день каждый из указанных периодов: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата).
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) отменить в части возложения на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности увеличить на один день каждый из периодов работы Аверина Андрея Викторовича: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата).
Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
