Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Щаповой И.А.
судей Михеева С.Н.
Карабельского А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Цыреновой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.02.2017 и расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Цыреновой Ж.В.
на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29.08.2019, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Цыреновой Ж. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 17.02.2017 года в размере 133 341 (ста тридцати трех тысяч трехсот сорока одного) рубля 34 копеек, в том числе:
- неустойка за просроченные проценты - 982 рубля 54 копейки;
- неустойка за просроченный основной долг - 1 131 рубль 90 копеек;
- просроченные проценты - 21 008 рублей 59 копеек;
- просроченный основной долг - 110 218 рублей 31 копейка.
Взыскать с Цыреновой Ж. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, а всего 137 208 (сто тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 17 копеек".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 17.02.2017 выдало кредит Цыреновой Ж.В. в сумме 133 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. 27.03.2019 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 16.04.2019 судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.06.2019 задолженность ответчика составляет 133 341,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 982,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 131,90 руб.; просроченные проценты - 21 008,59 руб.; просроченный основной долг -110 218,31 руб.. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с Цыреновой Ж.В. сумму задолженности по кредитному договору N от 17.02.2017 в размере 133 341,34 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 982,54 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 131,90 руб., просроченные проценты - 21 008,59 руб., просроченный основной долг -110 218,31 руб.; взыскать с Цыреновой Ж.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,83 руб. (л.д.3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 36-40).
В апелляционной жалобе ответчик Цыренова Ж.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Полагает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельств по договору страхования, заключенного между ней и ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, а также заявлению на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков ею была уплачена сумма страховой премии в размере 20 548,50 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, соответственно, проценты, которые ответчиком должны быть уплачены, рассчитывались и на сумму страховой премии за весь период кредитования. В связи с чем считает, что в случае расторжения кредитного договора и взыскания с нее суммы задолженности, не должна быть взыскана полная сумма страховой премии, включенная в кредитный договор. Так как кредитные обязательства должны были действовать до 17.02.2022 года, считает, что с нее не должна быть взыскана сумма задолженности за 30 месяцев включенной страховой премии по кредитному договору, что составляет 9 931,77 руб., а также полагает предоставленный банком расчет задолженности не правильным, поскольку сумма основного долга должна составлять 100 286,54 руб. (л.д. 45-47).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кочнева Л.А. просила оставить решение без изменения.
Ответчик Цыренова Ж.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила, представитель ПАО "Сбербанка России" просил рассмотреть дело без своего участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 17.02.2017 между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и Цыреновой Ж. В., с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000,00 рублей под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей размером 3442,78 руб. с датой платежа - 17 число месяца (л.д.7-9).
Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 12-14).
По условиям кредитного договора Цыренова Ж.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно, в соответствии с предоставленным ей графиком платежей.
Пунктом 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом - в размере 20 годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 12-14).
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило, 17.02.2017 года денежные средства в сумме 133 000,00 руб. были перечислены на счет Цыреновой Ж.В. (л.д. 16).
Однако, ответчик Цыренова Ж.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту.
С учетом представленного Банком расчета, неоспоренного ответчиком, задолженность Цыреновой Ж.В. судом по состоянию на 03.06.2019 взыскана задолженность по кредиту - 133 341,34 руб., в том числе: 110 218,31 руб. -просроченный основной долг; 20 038,37 руб. - просроченные проценты; 970,22 руб. проценты за просроченный основной долг; 1 131,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 982,54 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Как правильно указано судом, ответчик Цыренова Ж.В., не только не оспаривала сумму взыскания, но и признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (л.д. 82).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Указанные процессуальные требования судом при признании иска соблюдены.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные ПАО "Сбербанк России" требования.
Так как Цыренова Ж.В. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что несогласие ответчика со взысканием с него полной стоимости страховой премии, в связи с расторжением договора и необходимостью уменьшения по этой причине размера основного долга, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании закона.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
