Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4829/2018, 33-330/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воробьева Ивана Олеговича по доверенности Бекренева А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2018 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2018 г. исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворены частично.
С Воробьева Ивана Олеговича в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за использование земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** за период с 14.11.2016 г. по 18.10.2017 г. в размере 16 649 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 18.10.2017 г. в размере 1 385 руб. 15 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова- без удовлетворения.
Воробьев И.О. в лице представителя по доверенности Бекренева А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 800 руб. с Комитета природных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2018 г. заявление Воробьева И.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в пользу Воробьева Ивана Олеговича взысканы судебные расходы в размере 13 500 руб.
В частной жалобе представитель Воробьева И.О. по доверенности Бекренев А.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 г., автор жалобы полагает, что ответчик заплатил бы адвокату за оказание аналогичных юридических услуг 69 050 руб., что значительно выше взысканной судом суммы в 13 500 руб.
Указывает, что истцом по делу не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность взыскиваемых судебных расходов.
Поясняет, что в обжалуемом определении не приведены ссылки на расценки за аналогичные услуги, не мотивировано, откуда взялись указанные судом расценки.
Обращает внимание, что в нарушение статьи 98 ГПК РФ суд не указал на пропорциональность взыскиваемых судебных расходов
Кроме того, указывает, что действия истца по настоящему делу приводили к затягиванию процесса, выражавшиеся в постоянной смене представителя; новые представители приходили не подготовленные, не зная сути спора и материалов дела. Истец вел пассивную позицию в данном судебном споре, не представляя доказательства по делу. Основные доказательства были представлены представителем ответчика. Данные обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции.
В возражениях относительно жалобы представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Левина И.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Смирнова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и исходит при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Указанные положения были учтены судом при разрешении требований Воробьева И.О. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из характера и категории спора, общей продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем Бекреневым А.В., количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 13 500 руб.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и которые можно положить в основу для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Воробьева Ивана Олеговича по доверенности Бекренева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка