Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4828/2021

от 13 августа 2021 года по делу N 33-4828/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

с участием прокурора Железного А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому суду г.ФИО2 Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа N от <дата> в части увольнения его с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности помощника судьи, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе врио председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. на решение Дербентского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителей ответчика ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в суде апелляционной инстанции с помощью видеоконференц-связи и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснение представителя истца ФИО5 А.Н. адвоката ФИО16, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора ФИО11, полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 А.Н. обратился в суд с иском к городскому суду г.ФИО2 Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа N от <дата> в части увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности помощника судьи, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> он был назначен на должность помощника председателя городского суда г. ФИО2 ФИО14, с ним Был заключен срочный служебный кон-тракт на срок его полномочий.

Приказом и.о. председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. N от <дата>г. он был уволен с занимаемой должности помощника председателя суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N "О государственной гражданкой службе", в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО14 в должности председателя городского суда г. ФИО2.

Внесенными Федеральными законами N 228-ФЗ и N 265-ФЗ от <дата> в процессуальные законы Российской Федерации (УПК, ГПК и КАС) изменениями регламентирована процессуальная деятельность помощника судьи.

В соответствии с этими законами, помощник председателя суда является одновременно и помощником судьи - председателя суда.

Согласно своему должностному регламенту, весь период работы в городском суде, он исполнял свои обязанности, как помощника председателя суда ФИО14, так и обязанности помощника этого судьи.

В качестве помощника судьи он оказывал помощь судье ФИО15 в подготовке и организации судебного процесса, в подготовке проектов судебных постановлений; по его поручению вел протокол судебного заседания, обеспечивал контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверял явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершал иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для помощника судьи.

На судебных заседаниях, проводимых судьей ФИО14, он участвовал в качестве процессуального лица - помощника судьи, статус которого и его роль в процессе закреплены в кодексе административного судопроизводства, гражданском и уголовно-процессуальных кодексах (ст. 52.1 КАС РФ, ст. 47.1 ГПК РФ и ст. 244.1 УПК РФ).

Он фактически был закреплен за председателем суда ФИО14 и как помощник судьи. Статус помощника председателя суда в процессуальных законах не закреплен.

В период его работы в должности помощника председателя суда и помощника судьи, нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от <дата> полномочия председателя городского суда г.ФИО2 ФИО14 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи.

После досрочного прекращения его полномочий, как председателя суда, то есть с <дата> он продолжал работать с судьей ФИО14 в качестве его помощника и так же, как процессуальное лицо, участвовал на судебных процессах.

<дата> ФИО6 Р.Ф. был назначен врио председателя городского суда г. ФИО2. <дата> ФИО6 Р.Ф. довел до него, что собирается его уволить в связи с прекращением полномочий председателя городского суда ФИО14 В связи с этим, он обратился к ФИО6 Р.Ф. с заявлением, согласованным с судьей ФИО14, об освобождении его от должности помощника председателя суда с оставлением в должности помощника судьи ФИО14

Однако, несмотря на это, вопреки письму Судебного Департамента Российской Федерации от <дата> N СД-НК/1273, положениям ГПК, КАС и УПК РФ, вопреки интересам службы, ФИО6 Р.Ф., действуя, очевидно, из неприязни к бывшему председателю горсуда ФИО15, уволил его с государственной гражданской службы с формулировкой "в связи с досрочным прекращением полномочий председателя суда ФИО14", хотя полномочия ФИО14 как судьи, не были прекращены, лишив его, таким образом, помощника.

Однако в нарушение закона, о расторжении служебного контракта он не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданкой службы.

В связи с изложенным, ФИО5 А.Н. просит суд восстановить его в должности помощника судьи городского суда ФИО14 и взыскать в его пользу среднюю заработную плату помощника судьи за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, обязав ответчика заключить с ним срочный служебный контракт.

Решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф. N от <дата> в части увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы и восстановить ФИО1 в должности гражданской службы - помощника судьи городского суда г.ФИО2 ФИО3 Мамедовича на срок его полномочий.

Обязать и.о. председателя городского суда г.ФИО2 заключить с ФИО4 соответствующий срочный служебный контракт.

Взыскать с Управления судебного департамента по РД, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (ИНН/КПП 0562047504/057201001, дата регистрации 10.12.2002г.), в пользу ФИО1, проживающего по адресу: РД, г.ФИО2, <адрес>, средний заработок помощника судьи за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 А.Н. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что выводы суда о том, что в период с 30 апреля по <дата> исполнение обязанностей председателя городского суда г. ФИО2 ни на кого не было возложено, а 25, <дата> были нерабочими праздничными днями, что не позволило предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, соответственно выводы суда в указанной части являются необоснованными и не основаны на законе; отсутствие в материалах дела ответа на заявление ФИО5 А.Н., в котором содержалась просьба об оставлении его в должности помощника судьи ФИО14 на срок его полномочий, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель нанимателя, то есть врио председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф., имел предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО5 А.Н., процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не имеется.

В период работы истца с <дата> по день прекращения полномочий председателя суда, условия срочного служебного контракта не оспаривались.

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта ФИО5 А.Н. истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы ФИО5 А.Н. в части касающейся игнорирования врио председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф. его заявления и требований закона при расторжении с ним срочного служебного контракта, являются несостоятельными, поскольку его увольнение основано на нормах закона, указанных в приказе N л/с от <дата> об его увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 А.Н. адвокат ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО5 А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.

Срочный служебный контракт о замещении государственной гражданской должности, относящейся к категории "помощники (советники)", учрежденной для содействия лицам или руководителям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком их полномочий.

Как следует из материалов дела, приказом председателя городского суда г. ФИО2 ФИО14 N от <дата> ФИО5 А.Н. был назначен на должность помощника председателя городского суда г.ФИО2 и с ним был заключен срочный служебный контракт на срок полномочий председателя суда (раздел VI служебного контракта N от <дата>).

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от <дата> полномочия председателя городского суда г. ФИО2 ФИО14 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи этого же суда.

Приказом председателя Верховного Суда Республики Дагестан N от <дата> временное исполнение обязанностей председателя городского суда г. ФИО2 возложено на судью этого же суда ФИО6 Р.Ф. с <дата>.

Приказом врио председателя городского суда г. ФИО2 N от <дата> ФИО5 А.Н. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданкой службе Российской Федерации" в связи с досрочным прекращением полномочий председателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы представителей ответчика городского суда г.ФИО2 о том, что в период с 30 апреля по <дата> исполнение обязанностей председателя городского суда г.ФИО2 ни на кого не было возложено, и 25 и <дата> были нерабочими праздничными днями, что не позволило ответчику предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, были предметом судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельным, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказом в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно копии приказа от <дата> N л/с с приказом о расторжении срочного служебного контракта и освобождении от занимаемой должности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" ФИО5 А.Н. был ознакомлен - <дата> (том 1 л.д. 136).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО5 А.Н. обратился на имя и.о. председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. с заявлением, в котором содержалась просьба об оставлении его в должности помощника судьи этого же суда ФИО14 на срок полномочий последнего.

Доказательства того, что истец получил мотивированный ответ, материалы дела не содержат и представителями ответчика они суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).