Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Город" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Андросова Романа Владимировича, Андросовой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Город" о предоставлении доступа в квартиру,

установила:

истцы Андросов Р.В., Андросова М.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцами и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" заключен договор N от (дата) участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Росреестре. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" сменило наименование на ООО "Специализированный застройщик "Город". Объектом долевого строительства по договору является квартира N "Проект застройки микрорайона (адрес). Первая очередь строительства. Жилой дом N", с присвоенным адресом: (адрес), с присвоенным кадастровым номером N. Ввиду наличия замечаний к качеству выполнения строительных и отделочных работ квартира истцами не принята. Акт приема-передачи не подписан, так как от представителей ООО "Специализированный застройщик "Город" поступил отказ включения ранее направленных истцами замечаний в акт. Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до 01.11.2018, на сегодняшний день данный пункт договора застройщиком нарушен. В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию, объект зарегистрирован в Росреестре под кадастровым номером N, с присвоением адреса: (адрес) В связи с тем, что у истцов отсутствует ряд документов, необходимых для оформления ими права собственности на квартиру, а ответчик обязанность по передаче необходимых документов в регистрирующий орган не исполнил, истцы не смогли оформить право собственности на квартиру и вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности. В ходе судебного разбирательства был установлен факт уклонения застройщика от подписания акта приема-передачи, и вынесено решение о признании права собственности истцов на спорный объект недвижимости. Однако на сегодняшний день доступ к квартире у истцов отсутствует ввиду неисполнения ответчиков обязанности по передачи истцам ключей от квартиры. С учетом изложенного, истцы Андросов Р.В. и Андросова М.С. просили суд возложить на ответчика обязанность по передаче ключей и предоставлению доступа в квартиру.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Гармония".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.03.2021 исковые требования Андросова Р.В. и Андросовой М.С. удовлетворены. Суд возложил на ООО "Специализированный застройщик "Город" обязанность предоставить истцам доступ в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) предоставить ключи от указанного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Специализированный застройщик "Город" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Андросов Р.В.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца Андросова Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" и участниками Андросовым Р.В., Андросовой М.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N от (дата). Согласно указанному договору застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить "Проект застройки (адрес). Первая очередь строительства. Жилой дом N" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира N, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком квартир участникам долевого строительства установлен по 01.11.2018.

В настоящее время ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Город".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2020 удовлетворены исковые требования Андросова Р.В., Андросовой М.С. к ООО "Специализированный застройщик "Город" о признании права собственности. Судом постановлено признать за Андросовым Р.В. и Андросовой М.С. право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Судом установлено, что до настоящего времени у истцов отсутствует доступ в принадлежащее им жилое помещение, поскольку ответчиком ключи от квартиры до настоящего времени им не переданы.

Согласно письменному обращению Андросова Р.В. и Андросовой М.С. к ООО "УК "Гармония" доступ к принадлежащей им квартире у истцов отсутствует ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ключей от квартиры, в случае возможности у ООО "УК "Гармония" предоставить им доступ к их квартире просили сообщить об этом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а также то, что на застройщика возложена обязанность передать объект в надлежащем виде по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от квартиры, истцы в настоящее время не имеют возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением ввиду отсутствия доступа в него, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал то обстоятельство, что ключи от квартиры по адресу: (адрес), истцам до настоящего момента не переданы, при этом право собственности истцов на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам доступ в квартиру и ключи от нее.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка