Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4828/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Голубчик Валентины Ивановны

на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021 года об исправлении арифметической ошибки и описки в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-2/2021 по иску Голубчик Валентины Ивановны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021 года исправлены арифметические ошибки и допущенные описки, а именно изменен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика: вместо 855 300 рублей ущерба подлежит взысканию 593 388,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины составляют не 11 643 руб., а- 6 145,76 руб.

В частной жалобе Голубчик В.И. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данным определением судья по существу изменила вынесенное решение суда, что не отвечает требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу ФКР МКД Иркутской области просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно заключению Номер изъят от 24.02.2021г. эксперта ФИО3 ООО "Оценщик", объем ремонтно-восстановительных работ в квартире по <адрес изъят> в связи с затоплениями данного жилого помещения в июне 2019 года с учетом выводов НИИ Биологии ИГУ о наличии поражения квартиры грибком, а также выявления причиненных в результате затоплений повреждений системы электроснабжения по состоянию на Дата изъята г. округленно составляет 855 300 рублей, с учетом износа материалов округленно составляет 770 700 рублей.

Суд первой инстанции, приводя мотивы расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, правильно указал, что по указанному заключению она составляет 855 300 рублей, и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом ранее выплаченной суммы компенсации в размере 261 911,33 рублей, что составляет 855 300 - 261 911,33 = 593 388,67 рублей.

В связи с чем указанная судом в резолютивной части решения сумма подлежащая взысканию 855300 рублей, свидетельствует о явной описке суда, как и рассчитанная сумма государственной пошлины в размере11 643 рублей об арифметической ошибке.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, не видит оснований и для переоценки собранных доказательств. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Голубчик Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка