Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4828/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4828/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)4 к (ФИО)1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей (ФИО)2 и (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать."
установил:
(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Решением Нижневартовского городского суда от 27.01.2021 исковые требования (ФИО)4 удовлетворены в полном объеме (л.д.4-5, 78-83).
Не согласившись с указанным решением суда, (ФИО)1, 16.04.2021 подала на него апелляционную жалобу. Одновременно с подачей жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что на решение суда она подала апелляционную жалобу, которое суд необоснованно ей возвратил, так как не было предоставлено времени для отправки копии апелляционной жалобы в прокуратуру г. Нижневартовска. Указывает, что при отправке в суд апелляционной жалобы она вкладывала в конверт почтовую квитанцию и опись вложения, подтверждающую направление жалобы в адрес прокуратуры, по какой причине их не оказалось в конверте пояснить не может (л.д.111-115).
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешён в отсутствие заинтересованных сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что отсутствие в почтовом конверте квитанции и описи вложения, адресованные прокурате г. Нижневартовска, является технической ошибкой (л.д.134-135).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, делающих невозможным подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также своевременного устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суду ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Так, из протокола судебного заседания и решения суда от 27.01.2021 следует, что ответчик (ФИО)9 не присутствовала в судебном заседании, мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2021, копия которого была направлена Давыдовой Е.В. (л.д.74-76, 78-83, 85).
С учетом положений ст. ст. 108, 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 03.03.2021.
Апелляционная жалоба первоначально была подана ответчиком (ФИО)1 01.03.2021, то есть в установленный законом срок (л.д.92-93).
Определением Нижневартовского городского суда от 10.03.2021, указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, (ФИО)1 было предложено в срок до 25.03.2021 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: изложить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, указать основания и доводы, по которым апеллянт считает принятое решение суда неправильным; предоставить платежный документ об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; предоставить документ, подтверждающий направление или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и 12.03.2021 в адрес (ФИО)1 судом первой инстанции было направлено данное определение суда для исполнения (л.д.94-97).
24.03.2021 во исполнение определения суда от 10.03.2021, (ФИО)1 предоставила в суд первой инстанции апелляционную жалобу, которая была изложена в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и к которой был приложен чек-ордер на сумму 150 руб., подтверждающий оплату государственной пошлины, при этом документа, подтверждающего направление в адрес прокуратуры г. Нижневартовска апелляционной жалобы, приложено не было, что подтверждается актом суда от 26.03.2021, о чем было доведено до сведения (ФИО)10 (л.д.98-105).
Определением суда от 30.03.2021, апелляционная жалоба возращена, в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок (л.д.106-108).
Копия указанного определения и апелляционная жалоба были направлены 31.03.2021 в адрес (ФИО)1 (л.д.109).
12.04.2021 ответчиком (ФИО)1 повторно, т.е. по истечении срока обжалования, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (л.д.110-115).
Имея намерения обжаловать решение суда, действуя разумно и добросовестно, ответчик (ФИО)1, имела возможность устранить недостатки, указанные в определении судьи от 10.03.2021, однако своим правом обжалования не воспользовалась, не устранила в полной мере в установленный судом срок недостатки по определению судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение суда как об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и о ее возврате, не обжалованы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Ссылка в частной жалобе на то, что отсутствие в почтовом конверте квитанции и описи вложения, адресованные прокуратуре г. Нижневартовска, является технической ошибкой, не может повлечь отмену определения суда, поскольку доказательств фактического направления в адрес прокуратуры апелляционной жалобы до 01.03.2021, материалы дела не содержат, а приложенные к повторной апелляционной жалобе чек-ордер и опись вложения, датированы 12.04.2021 (л.д.118-119), т.е. после направления первой апелляционной жалобы и после того, как данная апелляционная жалоба была возвращена ответчику, в связи с неисполнением указаний судьи.
Поскольку правовых доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит, изложенные в ней обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не влияют на законность определения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2021.
Судья Романова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
