Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-4828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-4828/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года апелляционную жалобу Бирюкова Вадима Николаевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Бирюкова Вадима Николаевича к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" об обязании провести проверку прибора учета холодной воды, произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ГП КО "Водоканал" - Гавревой И.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков В.Н. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Между ним и ГП КО "Водоканал" 04.04.2013 г. заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. За период с 01.01.2020 г. по 25.09.2020 г. ему начислена задолженность в размере 97 088,69 руб., исчисленная за услуги по поставке холодной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений и по приему сточных вод расчетным способом по п.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776. Не согласившись с расчетом задолженности, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, в чем ему отказано со ссылкой на нарушение им срока поверки индивидуального прибора учета воды с 11.03.2020 г. С отказом ответчика в перерасчете не согласен.
Правила N 776 и предусмотренные ими расчеты на возникшие с ответчиком правоотношениям не распространяются и к ним не применимы, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, правоотношения регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Правилами N 354 предусмотрено, что учет объема предоставленных потребителю коммунальных услуг осуществляется по индивидуальным приборам учета, тогда как расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается только в случаях отсутствия прибора учета, его неисправности или нарушения срока представления показаний. Когда показания не представляются, то расчет объема потребленного ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления.
Поверка индивидуального прибора учета воды проведена 28.08.2020 г., счетчик введен в эксплуатацию, за весь спорный период им исправно передавались показания счетчика. Согласен оплатить задолженность за период с 12.03.2020 г. по 28.08.2020 г., исчисленную на основании среднемесячного объема потребления. Действия ответчика, связанные с отказом в перерасчете задолженности, причиняют ему нравственные страдания.
Просит обязать ГП КО "Водоканал" провести поверку прибора учета холодной воды, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, обязать ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет задолженности, взыскать с ГП КО "Водоканал" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.
Судом первой инстанции 22 июля 2021 г. принято решение, которым исковые требования Бирюкова В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бирюков В.Н. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
В судебное заседание Бирюков В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная по всем известным его адресам, в том числе адресу, указанному в апелляционной жалобе, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в связи с ее неполучением адресатом. Бирюков В.Н. имел нескольких представителей, которые также извещались надлежащим образом, один из них взял на себя обязательство известить истца. Представители истца в судебное заседание также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца и его представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 и п.2 ст. 544 ГК РФ).
В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 20 Федерального Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными Правительством РФ (ч. 2 названной статьи).
П.20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, предусматривает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании п. 35 данных Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п.п.а п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г., при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
В соответствии с п.п.а п.15 указанных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в силу п.16 Правил используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненты из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом, учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Бирюков В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение использовалось истцом в спорный период под <данные изъяты>.
04.04.2013 г. между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении указанного помещения.
В нежилом помещении истца установлен прибор учета марки VALTEC-15X-6л, заводской номер 031173. Межповерочный интервал составляет 6 лет.
Согласно п.2.2.9 договора абонент обязуется производить поверку приборов учета согласно срокам, указанным в паспорте. В случае несвоевременной проверки прибор учета считается неисправным и показания к коммерческому учету не применяются.
11.03.2020 г. истек срок межповерочного периода прибора учета холодной воды, установленного в нежилом помещении.
Поверка счетчика воды проведена ГП КО "Водоканал" 28.08.2020 г. на основании соответствующего договора.
В связи с изложенным ответчик производил начисления в следующем порядке: с момента истечения межповерочного интервала - с марта 2020 г. по май 2020 г. - по среднемесячному количеству поданной воды (п.17а Правил 776); с 11.05.2020 г. по 28.08.2020 г. объем поставленной воды рассчитан по пропускной способности устройств (п.16б Правил 776). В выставляемых истцу счетах указан размер соответствующей задолженности, обосновывая такой расчет Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776.
Обращаясь в суд с указанным иском, Бирюков В.Н. указал, что названный расчет, произведенный на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776, является незаконным, поскольку на правоотношения сторон указанные Правила не распространяются, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, имеются основания для взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные Бирюковым В.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно исходил из того, что прибор учета в период с 11.03.2020 г. до 28.08.2020 г. являлся неисправным, вследствие чего, за названный период правомерно произвел учет водоснабжения расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776.
Представленные доказательства свидетельствуют о неисполнении истцом (абонентом) обязанности по своевременной поверке или замене водомера, срок поверки которого истек, и правомерности применения ответчиком расчетного способа объема водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что показания прибора учета в период после истечения срока поверки и до проведения такой поверки прибора не могут быть приняты к учету.
В соответствии с п.14 Правил N 776 ГП КО "Водоканал" правомерно при расчете платы за водоснабжение и водоотведение применялся расчетный способ коммерческого учета воды и правовые основания, позволяющие признать такой метод необоснованным, отсутствуют.
Обстоятельства дела и приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что начисление платы за услуги ответчиком осуществлялось в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обязания ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет платы по договору за указанный в иске период.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права судебная коллегия не может признать обоснованными.
Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 2.1 части 1 статьи 4), правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 11 статьи 7).
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению, Правительство Российской Федерации постановлением от 04 сентября 2013 г. N 776 утвердило Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства оказания истцу услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, определив объем и стоимость потребленного коммунального ресурса расчетным способом в связи с использованием прибора учета, не прошедшего поверку в установленные законом порядке и срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Указанные выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Межповерочный период истек 11.03.2020 г., в период введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Вместе с тем, оснований для выводов, что истец разрешилвопрос о поверке прибора учета в разумный срок, по делу также не имеется. Предприятие ГК КО "Водоканал" осуществляло свою деятельность, истец не был лишен возможности разрешить данный вопрос своевременно и без личной явки.
То обстоятельство, что деятельность <данные изъяты> в период ограничений не осуществлялась не продлевает межповерочный период и не освобождает собственника от своевременной поверки прибора учета.
Обязанности ресурсоснабжающей организации уведомлять собственника об истечении межповерочного периода действующее законодательство не содержит.
Приведенная Бирюковым В.Н. судебная практика основанием для удовлетворения его иска не является, так как регулирует другие правоотношения и судебные акты приняты исходя из других обстоятельств конкретного дела.
Вопреки доводам истца, оснований для производства расчета по показаниям прибора учета, поскольку несмотря на истечение срока поверки прибора учета, он находился в исправном состоянии, что подтверждено результатами поверки, также не имеется.
Установив факт эксплуатации абонентом прибора учета по истечении межповерочного интервала, суд признал правомерным произведенный обществом расчет потребленного заявителем коммунального ресурса с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды в первые 60 дней после возникновения неисправности прибора (обусловленной не проведением поверки после истечения межповерочного интервала), а после указанного периода - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 при наличии на то законных оснований.
С учетом того, что прибор после поверки принят МП КО "Водоканал" к расчетам, оснований для возложения на ответчика обязанности провести проверку состояния прибора учета судом правомерно не усмотрено.
Доводы истца, ссылающегося в обоснование своих требований на нарушение его прав как потребителя не могут быть признаны обоснованными.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Между тем, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что принадлежавшее на праве собственности истцу помещение является нежилым и использовалось им с целью извлечения прибыли, в нем была размещена <данные изъяты>. Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не имелось.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
