Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4828/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.
судей Елагиной А.А., Сысаловой И.В.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО "Группа Ренессанс Страхование" к Сверлову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Сверлова Дмитрия Андреевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ООО "ЛизПлан Рус" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, [номер], полис [номер]. 22.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, [номер], получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, [номер], нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 135900 рублей. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" 25.04.2019 направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
АО "Группа Ренессанс Страхование" просило взыскать со Сверлова Д.А. 135900 рублей, госпошлину 3918 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Сверлов Д.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Сверлова Д.А. по доверенности адвокат Галкин В.В. иск не признал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Сверлову Дмитрию Андреевичу удовлетворен частично.
Взыскано в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" со Сверлова Дмитрия Андреевича 116245 рублей 99 копеек, госпошлину 3524 рубля 92 копейки, а всего 119770 рублей 91 копейку.
В остальной части иска АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.
В апелляционной жалобе Сверлов Д.А. просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что и в рамках дела об административном правонарушении, и в рамках данного гражданского дела он отрицал факт управления транспортным средством <данные изъяты>, [номер], совершения на нем ДТП и оставление места ДТП. Обжаловал судебные постановления о привлечении его к административной ответственности в Верховный Суд РФ.
Лица, участвующие в судебном разбирательстве, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЛизПлан Рус" заключило с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, [номер], полис [номер] (л.д.34).
ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-38).
2.01.2019 в 01 час. 00 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.33, Сверлов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО7, после чего оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер [номер], причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25.04.2019 Сверлов Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), административное наказание - арест сроком на 3 суток.
Решением Арзамасского городского суда от 05.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25.04.2019 оставлено без изменения.
АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 135900 рублей (л.д.13 соглашение о выплате), а АО "Группа Ренессанс Страхование", в свою очередь, выплатило АО "АльфаСтрахование", вышеуказанную сумму, что подтверждается платежными поручениями N 114218 от 11.03.2019 (л.д.8) и N 32108 от 19.03.2019 (л.д.9).
25.04.2019 ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д.33). Денежные средства ответчиком не выплачены.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N 134713, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составляет 135900 руб.
По ходатайству представителя ответчика (л.д.72) определением суда от 23.10.2019 (л.д.74-75) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП "Нижегородский экспертный центр. В соответствии с заключением эксперта N 128-12\19 (л.д.84-12), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер [номер] составила 116245,99 руб.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона "40-ФЗ от [дата] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 61 ГПК РФ, установив, что ответчик являлся вторым участником и виновником ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер [номер], виновник ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановления по делу об административном правонарушении, страховщик, который страховал гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, [номер], обязательство по возмещению ущерба исполнил, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с виновника ДТП, скрывшегося с места происшествия, т.е. с ответчика Сверлова Д.А.
При определении размера возмещения материального ущерба, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в обоснование своих выводов сослался на заключение судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер [номер] составила 116245,99 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Сверлова Д.А. подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии с определением N 1140042181555 от 31.01.2019 (л.д.17) 22.01.2019 в 01-00 ч. по адресу г.Санкт-Петербург, ул.Куйбышева водитель Сверлов Д.А, управляя автомобилем <данные изъяты>, [номер], в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения. Дорожные и метеорологические условия, что не позволило обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением ТС и привело к ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер [номер], в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Таким образом, вина водителя Сверлова Д.А. в произошедшем 11.01.2019 ДТП нашла свое подтверждение материалами дела, ответчиком допущено нарушение п.10.1 ПДД, действия водителя находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер [номер].
Как установлено судом, водитель Сверлов Д.А. оставил место происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25.04.2019 и решением Арзамасского городского суда от 05.07.2019.
Учитывая приведенные выше положения статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда, оставившего место ДТП.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобилем <данные изъяты>, [номер] ответчик не управлял, ДТП на указанном транспортном средстве не совершал, место происшествия не оставлял, опровергается материалами дела об административном правонарушении и вступившими в законную силу судебными постановлениями (которые имеют преюдициальное значение) о привлечении ответчика именно по статье 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за административное правонарушение - оставление места ДТП.
При этом следует также отметить, что допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик обжаловал судебные постановления по делу об административном правонарушении в Верховный Суд РФ, не может повлиять на существо принятого обжалуемого акта. Кроме того, 11.03.2020 судья Верховного Суда РФ рассмотрел жалобу Сверлова Д.А. на указанные судебные постановления и оставил ее без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 116245,99 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них лица, подавшего апелляционную жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке доказательств судом не допущено. Несогласие заявителей с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверлова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
