Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-4828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-4828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Глущенко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Пряхиной Татьяны Юрьевны к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
по частной жалобе третьего лица филиала N 13 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,
на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 года
(судья Сошина Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
Пряхина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда (л.д. 3-6).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2018 года взыскано с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Пряхиной Т.Ю. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 28.03.2017 года по 27.01.2018 года в размере 101 959 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3 539,18 руб. (л.д. 59, 60-61).
Третье лицо - ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 13 14.03.2019 года обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (л.д. 91-98).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 года ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ в лице филиала N 13 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2018 года отказано (л.д. 105-106).
Не согласившись с данным определением, филиалом N 13 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и вынести новое определение, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2018 года (л.д. 132-134).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим основаниям.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты, как указано выше, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 07.11.2018 года. В судебное заседание 31.10.2018 года представитель третьего лица ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 13, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление.
Копия решения суда получена заявителем 03.12.2018 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы подлежал исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 07.11.2018 года и последним днем этого срока являлось 07.12.2018 года.
11.12.2018 года заявителем посредством электронной почты в суд была направлена и в тот же день поступила предварительная апелляционная жалоба.
Определением судьи от 17.12.2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
26.12.2018 года заявителем была сдана в почтовое отделение связи апелляционная жалоба (краткая) директора филиала N 13 ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, датированная 07.12.2018 года.
Определением судьи от 11.01.2019 года данная апелляционная жалоба возвращена, как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование.
06.03.2019 года в почтовое отделение связи была сдана апелляционная жалоба от ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 13 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и поступила в районный суд 14.03.2019 года.
Кроме того, как указывает заявитель в своей частной жалобе и подтверждается материалами дела, 03.12.2018 года заявителем получена копия решения суда и 11.12.2018 года им подана апелляционная жалоба (краткая) датированная 07.12.2018 года, то есть срок 9 дней явно не достаточен для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку ответчиком по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2018 года, в целях реализации права третьего лица на обжалование решения суда, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Семилукского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 года отменить, частную жалобу третьего лица - филиала N 13 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ удовлетворить.
Восстановить филиалу N 13 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 октября 2018 года.
Дело возвратить в Семилукский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
