Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №33-4828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лежнина А. Н. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лежнину А. Н. о взыскании задолженности по кредиту,
с Лежнина А. Н. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 20 июля 2015 года по состоянию на 21 августа 2017 года в размере 78 344, 67 руб., а именно:
- сумма основного долга - 68 344, 67 руб.,
- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 000 руб.,
с Лежнина А. Н. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 529,78 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - истец, АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Лежнину А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2015 года между Банком и Лежниным А.Н. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 85 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 21 августа 2017 года путем выставления ответчику заключительного счета.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в срок, установленный договором кредитной карты.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 20 января 2017 года по 21 августа 2017 года включительно, в размере 87 290 руб., в том числе: 68 344,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 945,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать государственную пошлину - 2 818,70 руб.
В судебном заседании ответчик Лежнин А.Н. не оспаривал наличие с Банком договорных отношений. Считает, что обязательство перед Банком исполнил, а в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Истец АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лежнин А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ходатайство истца о запросе у истца оригиналов документов по делу, отклонил ходатайство о запросе документов, на которых основан расчет задолженности, поскольку выписка по счету не является первичным документом. Представителем истца не представлена доверенность. Суд не рассмотрел ходатайства ответчика, отказал в их удовлетворении.
Истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Лежнев А.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
09 июля 2015 года Лежнин А.Н. обратился к Банку с заявлением-анкетой, в котором содержится предложение АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
В заявке содержится просьба заключить с ним договор кредитной карты N и выпустить кредитную карту тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), карта N. Указано, что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12% годовых. Дал свое согласие на получение карты и подтвердил ее получение лично.
Указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора. Понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д. 29).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) N от 09 июля 2015 года, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом. Срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка - определяется тарифным планом. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом. Делая Банку оферту, заемщик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте www.tinkoff.ru. Полная стоимость кредита составила 34,12% годовых (л.д. 30).
Согласно Тарифам по Кредитной карте тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 руб. (Приложение N4 к Приказу N0623.01 от 23 июня 2015 года): процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек - 2% (л.д. 32-33).
Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Условия КБО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявления в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 35-36).
В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банковской кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. (пункты 5.1., 5.3. Общих условий).
Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункты 5.5., 5.6. Общих условий).
В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).
В соответствии с пунктом 7.2.1. Общих условий клиент обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.
В силу пункта 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств под договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2. Общих условий) (л.д. 36-37).
Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ответчиком договор о карте N от 09 июля 2015 года, выпустив и направив ответчику банковскую карту, установив кредитный лимит по карте, которая активирована ответчиком.
После активации карты, с ее использованием Лежниным А.Н. совершены расходные операции.
По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ответчика составила 59 683,21 руб., в том числе: по основному долгу - 41 448,90 руб., по процентам за пользование кредитом - 14 694,31 руб., по комиссиям и штрафам - 3 540 руб. (л.д. 9-12).
В связи с образовавшейся задолженностью Лежнина А.Н. 21 августа 2017 года Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка N2 (и.о. мирового судьи судебного участка N4) Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года судебный приказ от 10 октября 2017 года о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" с Лежнина А.Н. суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 38).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой от 09 июля 2015 года, Тарифами по кредитным картам ТП 7.27 Лимит задолженности до 300 000 руб., Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО), статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 333, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 88, 98 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Лежниным А.Н. офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Лежниным А.Н. кредитной карты, проведения им расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в его адрес заключительного счета и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита являются обоснованными.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.
Разрешая требования о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел заявленный Банком размер неустойки, установленный договором, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизил размер подлежащей неустойки с 18 945,33 руб. до 10 000 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Лежнин А.Н., направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором он выразил согласие с действующими Условиями КБО.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Лежнина А.Н. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Лежниным А.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 32).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Лежниным А.Н. обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, постольку суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину допущенной просрочки, соотношение сумм предъявленных к взысканию в счет погашения основного долга и штрафа, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа, установленный тарифами несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.
С размером неустойки, определенным судом к взысканию с ответчика, судебная коллегия соглашается, основания для переоценки выводов в этой части коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств задолженности и расчета, что иск не содержит правовых оснований требований задолженности, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, на момент принятия искового заявления Банка, расчет задолженности был приложен к иску, кроме того, к исковому заявлению приложены документы, а именно: заявление-анкета заемщика, Индивидуальные условия, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, подтверждающие наличие правоотношений между Банком и Лежниным А.Н., на которых Банк основывал свои исковые требования.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства об истребовании оригиналов документов, запросе документов, на которых основан расчет задолженности, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов гражданского дела следует, что письменных ходатайств об истребовании указанных выше документов ответчик в адрес суда не направлял, участвуя в судебном заседании 24 мая 2019 года устных ходатайств не заявлял, замечаний на протокол судебного заседания не подавал.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доверенности представителя истца, противоречат материалам дела.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
К исковому заявлению, подписанному представителем истца Абрамовым Г.А., приложена копия доверенности N486 от 30 ноября 2017 года сроком действия на 3 года, на имя последнего, в которой указаны полномочия представителя (л.д. 8).
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Лежнина А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежнина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка