Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4828/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Щаповой И.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Красильниковой Е. В. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Красильниковой Е. В., включая члена семьи Красильниковой А. А., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,7 кв.м., находящееся в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Красильниковой Е.В., ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Красильниковой Е.В. было установлено, что истец с дочерью Красильниковой А.А. проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 14 августа 2008 года N 50, утвержденным распоряжением мэра города Читы от 01 сентября 2008 года N 2238-р, жилые помещения <адрес> признаны непригодными для проживания. Истец и ее дочь в установленном законом порядке признаны малоимущими и поставлены на учет граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. Поскольку до настоящего времени Красильникова Е.В. не обеспечена иным жилым помещением, прокурор просит суд обязать ответчика предоставить Красильниковой Е.В. и ее дочери Красильниковой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 67,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Читы.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 41-44).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что решение суда не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее семьи Красильниковой Е.В., добросовестно состоящих на учете. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Указывает, что семья Красильниковой Е.В. состоит в администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" во внеочередном списке граждан под номером 211, следовательно, жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., истца Красильникову Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 7). Истец Красильникова Е.В. и ее дочь Красильникова А.А. проживают в жилом помещении на основании договора социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от 14.08.08 N 50, утвержденным распоряжением мэра г. Читы от 01.09.2008 N 2238-р, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 4-6).
Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.03.2017 N 74, Красильникова Е.В. признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 10-13). По состоянию на 28.03.2017 ее учетный номер в общем списке граждан 761, во внеочередном списке 211 (л.д. 18).
Удовлетворяя требования прокурора о возложении на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить истцу жилое помещение, суд исходил из того, что истец, в установленном законом порядке признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда, судебная коллегия полагает правильным, основанным на верном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проживание истца в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, гарантирует право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с п.п. 1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее Красильниковой Е.В. и добросовестно состоящих на учете, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
