Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-48276/2022


08 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-5434/2020 по апелляционной жалобе ответчика Бабаевой Татьяны Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Бабаевой Малики Джамшидовны, паспортные данные, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Денежной Лидии Валентиновны удовлетворить.

Признать Бабаеву Татьяну Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, Студёный проезд, д. 22, кв. 23.

Признать Бабаеву Малику Джамшидовну неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, Студёный проезд, д. 22, кв. 23.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бабаевой Татьяны Викторовны, Бабаевой Малики Джамшидовны с регистрационного учёта по адресу: город Москва, Студёный проезд, д. 22, кв. 23,

установила:

Денежная Л.В. обратилась в суд с иском к Бабаевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Бабаевой М.Д., паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Денежная Л.В. указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Москва, Студеный проезд, д. 22, кв. 23, представленного по ордеру от 27.09.1971 года. Дочь Денежной Л.В. - Бабаева Т.В. проживала в данном жилом помещении до 2012 года. Впоследствии она вышла замуж и выехала по месту жительства мужа. Несовершеннолетняя Бабаева М.Д., паспортные данные, в жилое помещение не вселялась и была зарегистрирована в нём формально. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Денежная Л.В. просит признать Бабаеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, Студёный проезд, д. 22, кв. 23, а несовершеннолетнюю Бабаеву М.Д. - не приобретшей право пользования данным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учёта.

Истец Денежная Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Бабаева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Бабаевой М.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бабаева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Бабаевой М.Д.

Ответчик Бабаева Т.В. и ее представитель Кутикин И.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Денежная Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бабаевой Т.В. и ее представителя Кутикина И.А., заслушав показания свидетеля Бабаева Д.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции по настоящему делу не устанавливались и не получили надлежащей оценки при разрешении спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Бабаева Т.В. с 2012 года в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, несовершеннолетняя Бабаева М.Д. с рождения в указанной квартире не проживала.

Согласно материалам дела Денежная Л.В. является нанимателем жилого помещения - трёхкомнатной квартиры по адресу: город Москва, Студёный проезд, д. 22, кв. 23, на основании договора социального найма от 21.09.2010 года N 5227-01-2010-1223785 (л.д. 9)

В силу пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: Цапенко Татьяна Викторовна, паспортные данные и Цапенко Владислав Михайлович, паспортные данные.

Согласно единому жилищному документу и финансовому лицевому счету в спорной квартире зарегистрированы: с 20.08.2014 года Бабаева М.Д., паспортные данные, с 27.10.1992 года Бабаева Т.В., паспортные данные, с 01.12.1971 года Денежная Л.В., паспортные данные, с 11.05.2004 года Цапенко В.М., паспортные данные (л.д. 11-14).

При разрешении спора судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что стороны (мать Денежная Л.В. и дочь Бабаева Т.В.) находятся в конфликтных отношениях.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обстоятельства конфликта подтвердил свидетель Бабаев Д.Х., который пояснил, что между Денежной Л.В. и Бабаевой Т.В. очень конфликтные взаимоотношения, в том числе по мотиву национальной неприязни. Бабаева Т.В. вынужденно не проживает в спорной квартире. Денежная Л.В. была не согласна с выбором дочери.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Бабаева Т.В. от пользования жилым помещением по договору социального найма отказалась, при этом не дана оценка доводу ответчика о намерении сохранения права на спорное жилье, о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении при наличии конфликтных отношений, об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенной ответчику долей.

В заседании судебной коллегии ответчик Бабаева Т.В. пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликта с матерью, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает и не отказывалась от своих прав на жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Бабаевой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд и непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом Денежной Л.В.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оснований для признания несовершеннолетней Бабаевой М.Д. не приобретшей права на жилое помещение также не имелось, поскольку независимо от того, была ли несовершеннолетняя Бабаева М.Д. фактически вселена в спорное жилое помещение, у нее в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее матерью Бабаевой Т.В., которая удостоверила свое волеизъявление относительно выбора места жительства дочери, зарегистрировав несовершеннолетнюю в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста Бабаева М.Д. лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. При этом, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания Бабаевой М.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а потому регистрация несовершеннолетней Бабаевой М.Д. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетней дочери, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что с момента рождения несовершеннолетняя Бабаева М.Д. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, фактически проживала и проживает по месту фактического жительства ее родителей, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку дети в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно распоряжаться жилищными правами.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Бабаева Т.В. с несовершеннолетней дочерью Бабаевой М.Д., паспортные данные в спорной квартире не проживает, фактически проживает в другой квартире, не являлся основанием для удовлетворения иска, поскольку выезд и непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом. Несовершеннолетняя Бабаева М.Д. фактически вселена в спорное жилое помещение, у нее в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее матерью Бабаевой Т.В., которая удостоверила свое волеизъявление относительно выбора места жительства дочери, зарегистрировав несовершеннолетнюю в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы ответчика Бабаевой Т.В. о том, что несовершеннолетняя Бабаева М.Д. по месту нахождения спорной квартиры ранее посещала детский сад N 1645 г. Москвы, в настоящее время обучается в школе N 283 г. Москвы, а также наблюдается в поликлинике по месту жительства по адресу: г. Москва, Студеный проезд, дом 22, кв.23. Иного жилого помещения ни ответчик Бабаева Т.В., ни ее несовершеннолетняя дочь не имеют ни на праве собственности, ни на праве пользования.

В силу п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Денежной Лидии Валентиновны к Бабаевой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Бабаевой Малике Джамшидовне - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Денежной Лидии Валентиновны к Бабаевой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Бабаевой Малике Джамшидовне - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru