Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4827/2021

14 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Сарычева Михаила Валентиновича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России - Розановой Ю.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сарычева Михаила Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сарычева Михаила Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных сумм компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сарычев М.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 26.04.2016 года в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был доставлен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где непрерывно содержался до 29.05.2016 года. При этом, в указанный период он, как лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, в нарушение требований ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в одной камере совместно с лицами, ранее неоднократно судимыми и содержавшимися в местах лишения свободы. Подобные незаконные условия содержания его в СИЗО-4 причинили истцу глубокие нравственные страдания и переживания (моральный вред), поскольку находясь в одной камере с неоднократно судимыми лицами, придерживавшимися тюремных традиций, он постоянно испытывал на себе психологическое давление с их стороны, терпел унижения, чувствовал себя беспомощным и подавленным, плохо спал, боялся за свою жизнь. С учетом изложенного, Сарычев М.В. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 231 000 рублей (из расчета суммы, эквивалентной 100 евро за каждый проведенный день в ненадлежащих условиях содержания), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Розанова Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, а истцом не предоставлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда. Нравственные страдания, которые истец претерпел в связи с нахождением его в СИЗО, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух и более лиц, убийство малолетнего лица, что само по себе ведет к пребыванию в состоянии стресса, а не вследствие действий должностных лиц. Также указывает, что иск предъявлен по истечении длительного периода времени (более 3-лет) с момента убытия истца из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу Сарычев М.В. просит рассмотреть ее с его участием путем организации видео-конференц-связи с целью рассмотрения его ходатайства при рассмотрении апелляционной жалобы.

Сарычев М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Ходатайство Сарычева М.В. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом того, что истец уже принимал участие в заседании суда первой инстанции посредством видео-конференц-связи, где исчерпывающим образом изложил свою позицию по существу иска, представил суду апелляционной инстанции подробные письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, а также с учетом существа исковых требований и доводов апелляционной жалобы ответчиков, отсутствия апелляционной жалобы на решение суда со стороны истца.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Маценко М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьями 2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся в соответствии с требованиями раздельного размещения.

В соответствии со ст. 33 этого же Закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований о раздельном содержании: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых (в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести); лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу.

Таким образом, законом установлен запрет совместного содержания в одной камере лиц, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарычев М.В., осужденный приговором суда за совершение преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 44) Сарычев М.В. был арестован 22.04.2016 года по подозрению в совершении преступления и содержался в указанном учреждении в периоды: с 26.04.2016 года по 23.05.2016 года и с 30.11.2016 года по 19.12.2016 года.

Проведенной в 2018 году прокуратурой г. Норильска Красноярского края проверкой по жалобам истца в области пресечения нарушений гарантированных законом его прав при его содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю было установлено, что по прибытии 26.04.2016 года в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сарычев М.В. в нарушение ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" был помещен в камеру N 204, в которой содержался до 28.05.2016 года совместно с ФИО7 и ФИО8, а также до 29.05.2016 года - с ФИО9, ранее неоднократно привлекавшимися к уголовной ответственности и отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в связи с чем начальнику учреждения прокуратурой было внесено соответствующее представление.

Каких-либо доказательств тому, что в спорный период времени при содержании истца в камерах СИЗО-4 в отношении него соблюдались требования ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей обязательное раздельное содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о доказанности по делу факта нарушения должностными лицами СИЗО-4 прав и законных интересов Сарычева М.В. при его содержании под стражей в спорный период времени в камере N 204.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу п.п.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования Сарычева М.В., суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих, что неправомерными действиями администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившимися в нарушении правил раздельного содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, были нарушены личные неимущественные права истца, которому эти нарушения причинили нравственные страдания и переживания (моральный вред), который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о наличии нарушений в условиях содержания истца обоснованными.

Довод ответчика о невозможности взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что статьей 227.1 КАС РФ предусмотрена возможность присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительных учреждениях, не основан на законе, поскольку наличие такой нормы не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда наряду с такой компенсацией, а кроме того, статья 227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года N 494-ФЗ, тогда как судом взыскана компенсация морального вреда за нарушений условий содержания под стражей истца в более ранний период, когда указанной нормы не было в законе.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд правильно исходил из данных о личности истца, установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, их длительности, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, Розановой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка