Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-4827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-4827/2021
судья суда I инстанции - Лазутин С.П. дело N 33-4827/2021
УИД 76RS0005-01-2020-000419-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Андрея Александровича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Скупновой Марии Константиновны удовлетворить.
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 29.10.2015г. между администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области и Сорокиным Андреем Александровичем.
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 29.02.2016г. N 004/16-П между администрацией сельского поселения Красный Профинтерн и Сорокиным Андреем Александровичем.
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 20.04.2016г. N 031/16-П между администрацией сельского поселения Красный Профинтерн и Сорокиным Андреем Александровичем.
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 10.12.2019г. N 162/19 между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и Сорокиным Андреем Александровичем.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, площадью 2 716 кв.м, расположенного по <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Скупнова М.К. обратилась в суд с иском к Сорокину А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 184-187) просила признать недействительными соглашения о перераспределении земельных участков, заключенные 29 октября 2015 года, 26 февраля 2016 года, 20 апреля 2016 года между Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области и Сорокиным А.А., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 20 декабря 2019 года между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района и Сорокиным А.А., признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2.716 кв.м., с кадастровым N, расположенного по <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 декабря 2003 года Скупнова М.К. является собственником жилого дома, площадью 26,4 кв.м., и земельного участка, площадью 2.200 кв.м, находящихся по <адрес>. Фактически земельный участок состоит из двух земельных участков - площадью 1.400 кв.м., находящийся по <адрес> (при доме), и площадью 800 кв.м., находящийся по <адрес>. В отношении каждого земельного участка кадастровым инженером в присутствии Скупновой М.К. и работника администрации Диево-Городищенского сельского округа составлен план участка и составлен акт установления, закрепления и согласования границ землепользования. 10 марта 2004 года земельный участок площадью 800 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. 07 апреля 2004 года оформлены свидетельства о праве собственности Скупновой М.К. на жилой дом и на каждый земельный участок. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03 июля 2020 года усматривается, что границы земельного участка с кадастровым N, собственником которого является Скупнова М.К., в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Указанный земельный участок с кадастровым N примыкает к принадлежащему Скупновой М.К. земельному участку с кадастровым N, площадью 957 кв.м., который был предоставлен Скупновой М.К. в аренду 22 марта 2010 года, а затем 24 июня 2013 года передан в собственность. С целью установления границ земельного участка с кадастровым N, площадью 800 кв.м., Скупнова М.К. в 2020 году обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка выявлено, что границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым N, площадью 2.716 кв.м., принадлежащего Сорокину А.А., площадь наложения земельных участков составляет 97 кв.м. В связи с чем, для устранения нарушения своих прав собственника Скупнова М.К. обратилась в суд с данным иском о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков и признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, Администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области (т.1 л.д. 220), в качестве третьего лица - комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (т.2 л.д. 79).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Сорокин А.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, не соответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Сорокин А.А. и его представитель Чернов А.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Скупновой М.К. по доверенности Бекренев К.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перераспределения земельных участков Сорокину А.А. был предоставлен земельный участок с наложением вновь образованного земельного участка на принадлежащий Скупновой М.К. земельный участок, имеющий кадастровый N, границы которого установлены, закреплены и согласованы со смежными землепользователями в соответствии с действующим законодательством.
С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы автора апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что сведения о принадлежащем ответчику Сорокину А.А. земельном участке, имеющем кадастровый N, также как и ранее при перераспределении земельных участков, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета сведений о наличии земельного участка с кадастровым N.
При этом границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, были установлены в 2003 году, о чем составлен акт установления, закрепления и согласования границ землепользования (т.2 л.д. 28), данный акт согласован сотрудником администрации Диево-Городищенского сельского округа.
Установив указанные обстоятельства и объективно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашения о перераспределении земельных участков, заключенные 29 октября 2015 года, 26 февраля 2016 года, 20 апреля 2016 года, 10 декабря 2019 года с Сорокиным А.А., являются недействительными, так как, начиная с первого перераспределения происходило наложение на земельный участок, имеющий кадастровый N, принадлежащий Скупновой М.К.
Тот факт, что истец не осуществляет на принадлежащем ей земельном участке в полном объеме хозяйственную деятельность, на публичной кадастровой карте сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка отсутствуют, не имеют правового значения, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки доказательств по доводам апеллянта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 02 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
