Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Галенко В.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2020 года по иску Чакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ООО 2ДНС Ритейл" - Колобова К.В., представителя Чакова И.В. - Радионовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Чаков И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование сославшись на то, что 14.09.2018 года он приобрел в ООО "ДНС Ритейл" смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128Gb Blak8 стоимостью 69 999 руб. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации выявлен недостаток изделия, являющего составной частью смартфона - стилуса s-pen (номер на изделии 8264Е182(D/0)645), который стал с трудом извлекаться из устройства, через некоторое время на стилусе вышла из строя кнопка, отвечающая за динстанционное управление смартфоном. 10.09.2019 г. истец обратился к продавцу с претензией, но принять стилус работники ответчика отказались, мотивировав тем, что стилус является неотъемлемой частью смартфона и должен быть сдан вместе с основным изделием, о чем был получен письменный ответ от управляющего магазином. 13.09.2019 г. истец передал работнику магазина стилус и смартфон, о чем сделана отметка в претензии. 27.11.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за товар, который не возвращен, и выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара. Ответ на претензию не получен, информация об экспертизе товара до истца не доводилась, срок для устранения недостатков товара, установленный законом, истек.
Чаков И.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69 999 руб., неустойку за период с 30.10.2019 года по 19.12.2019 года в размере 35 699,49 руб. за нарушение срока устранения недостатка товара, штраф.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Чакова И.В. 69 999 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 30.10.2019 года по 19.12.2019 года в размере 35 699,49 рубля, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 52 849,24 рубля.
Суд взыскал с ООО "ДНС Ритейл" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3 313,96 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске. Указывает, что в установленный законом срок, 27 сентября 2019 года, изделие было отремонтировано и доставлено в магазин для выдачи потребителю. Согласно акту выполненных работ N 11044 от 18.09.2020 года специалистом Авторизованного сервисного центра установлено, что имеется дефект стилуса смартфона, неустранимые недостатки производственного характера не обнаружены, произведена замена стилуса. Истец неоднократно уведомлялся о возможности забрать смартфон как сотрудником магазина лично, так и по номеру телефона N, указанному истцом в претензиях, однако он уклонился от получения товара. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения денежных средств.
В письменных возражениях относительно доводов жалобы Чаков И.В. просит оставить заочное решение без изменения.
Чаков И.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 14.09.2018 года Чаков И.В. приобрел у ООО "ДНС Ритейл" в магазине по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 51, смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128Gb Blak8 стоимостью 69 999 руб., со сроком гарантии 12 месяцев.
В период гарантийного срока в процессе эксплуатации смартфона выявлен недостаток изделия, являющего составной частью смартфона - стилуса s-pen, который стал с трудом извлекаться из устройства, и на котором впоследствии вышла из строя кнопка, отвечающая за динстанционное управление смартфоном, что подтверждается представленной истцом светокопией претензии от 10.09.2019 года, в которой истец предлагает продавцу вернуть денежные средства за приобретенный товар или обменять его на иную модель с его доплатой продавцу разницы в цене.
Судом установлено, что работники ответчика отказались принять у истца на гарантийное обслуживание только стилус.
Согласно представленной истцом светокопии ответа на претензию, подписанного управляющим магазином по месту приобретения товара, стилус является неотъемлемой частью приобретенного товара, который относится к технически сложным изделиям, в связи с чем необходимо сдать на гарантийный ремонт и стилус и смартфон.
13.09.2019 года истец передал работнику ответчика стилус и смартфон, о чем проставлена запись в претензии. В указанной претензии истец просит вернуть денежные средства за приобретенный товар.
27.11.2019 года Чаков И.В. направил ответчику претензию, в которой отразил обстоятельства возникших правоотношений, аналогичные содержанию ранее поданных претензий, ссылался на то, что товар, принятый продавцом 13.09.2019 года, по прошествии срока, установленного законодательством для устранения недостатков, не возвращен, о результатах проведенной экспертизы не сообщалось, в связи с чем просил вернуть уплаченные за товар денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что продавец несет ответственность за качество реализуемых товаров и что требования истца ответчиком в установленный законом срок в досудебном порядке не удовлетворены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 и п. 6 ст. 19 Закона N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В отношении технически сложного товара, к которым в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, относится смартфон, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или иные подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
По смыслу ст.ст. 18-23 Закона "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в предусмотренный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 28, 29 постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения сторон, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщила в материалы дела, акт выполненных работ сервисного центра от 19.09.2019 года, заказ N ПОС-001909 от 13.09.2019 года.
Согласно заказу N ПОС-001909 от 13.09.2019 г. от Чакова И.В. получен смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128 Gb Blak для проведения гарантийного ремонта на срок до 45 дней. Неисправность со слов клиента: проблема с извлечением стилуса. В заказе имеется отметка о том, что клиент отказался подписывать данный документ.
В соответствии с актом выполненных работ от 19.09.2019 г. в течение трех дней, то есть 24 сентября 2019 г., сервисным центром ООО Поли-Сервис Партнер" произведен гарантийный ремонт неисправного оборудования - замена стилуса. Также произведено обновление ПО. Указан телефон заказчика Чакова И.В.: N.
Стилус - s-pen (номер на изделии N) является неотъемлемой частью приобретенного истцом смартфона Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128 Gb Blak 8.
Оценив установленные обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Чакова И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией, непосредственно смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128 Gb Blak являлся исправным, возникший недостаток, а именно проблема с извлечением стилуса, устранен в установленный законом срок, путем замены стилуса, в связи с чем у Чакова И.В. отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона и предъявления ответчику требований о возврате уплаченной за него суммы либо замене на товар этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Установлено, что стороны не определили способ извещения об окончании ремонта устройства. Законом такой способ не регламентирован. В целях оперативного доведения информации ответчик принял решение о направлении истцу СМС на номер мобильного телефона, указанного им в претензиях.
Из приложенной к апелляционной жалобе распечатке об операциях с неисправным товаром ПОС-001909 от 13.09.2019 г., заверенной уполномоченным сотрудником ООО "ДНС-Ритейл", следует, что 27.09.2019 года, 12.10.2019 года, 05.11.2019 года, 01.12.2019 года, 17.12.2019 года истцу Чакову И.В. на мобильный телефон + N направлялись СМС с текстом "Заказ ПОС-1909 оборудование готово к выдаче Ленина, д. 51...".
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что предъявляя ООО "ДНС Ритейл" письменные претензии от 10 и 13 сентября 2019 года, и предоставляя контактные данные для связи, Чаков И.В. указал неверный номер своего мобильного телефона, что не отрицала в судебном заседании его представитель.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что истец ошибочно, в отсутствие заведомо недобросовестного умысла, указал в обоих претензиях, направленных ответчику неверный номер мобильного телефона + N, вместо + N.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что риск неполучения уведомлений об окончании гарантийного ремонта и возможности забрать смартфон несет Чаков И.В., в то время как ответчик ООО "ДНС-Ритейл" исполнил возложенные на него законом обязанности надлежащим образом и в установленные сроки.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Чакова И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2020 года по иску Чакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
