Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-4827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-4827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре судебного заседания Маламагомедовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дадаевой П.Ш. на решение Карабудахкентского районного суда от 6 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия
установила:
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бийболатову А.А. о взыскании долга по кредитному договору от 07.02.2012 г. в размере 384752,47 руб. из них:
- основной долг - 267583,77 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами - 117168,7 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор от 07.02.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 384752,47 руб.
Решением Карабудахкентского районного суда от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дадаева П.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято без учета обстоятельств дела, отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс".
В своих исковых требованиях ОАО АКБ "Экспресс" указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор от 20.04.2012 г.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи, с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции, заявки и другие документы, подтверждающие обращение ответчиков в Банк за получением кредита и факт его получения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение наличия кредитного договора представлена выписка по операциям по счету, судебная коллегия считает необоснованным и не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная выписка не содержит подписи ответчика, не ясно, кем она составлена, из нее не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, процентная ставка по кредиту, данная выписка является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка сама по себе не может порождать каких-либо обязанностей для иных лиц, в связи, с чем суд правомерно признал данную выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.
Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство (кредитный договор, заявления на получение кредита, расходно-кассовые ордера).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчикам кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Карабудахкентского районного суда от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.К. Абдуллаев
Судьи Х.А. Хавчаев
С.К. Сатыбалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка