Определение Владимирского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4827/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4827/2019
Дело N 33-4827/2019 докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции N 2-901/2014 судья Трефилова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.11.2019 дело по частной жалобе ООО "УПХ "Ставровское" на определение Собинского городского суда Владимирской области от 16.09.2019, которым ООО "УПХ "Ставровское" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установил:
решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.11.2014 удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Суд обязал ООО "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" в срок до 01.10.2015 привести деятельность по эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроузла на **** в соответствие с требованиями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии на гидротехнических сооружениях и согласовать в установленном порядке; разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения; разработать правила эксплуатации гидротехнического сооружения и согласовать в установленном порядке; провести обучение и аттестацию лиц, ответственных за эксплуатацию гидроузла; создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении; провести ремонт гидротехнического сооружения.
ООО "УПХ "Ставровское" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному делу, ссылаясь в обоснование на то, что Обществом были приняты меры к частичному исполнению решения суда. В настоящее время гидроузел на **** необходимо поставить на учет в Росреестре РФ, однако для этого требуется финансирование. В связи с тем, что указанное техническое сооружение не числится на балансе Общества, руководство ООО "УПХ "Ставровское" отказалось финансировать постановку на учет гидроузла. Решением суда от 06.07.2018 на администрацию МО Толпуховское Собинского района Владимирской области возложено исполнение обязанности в срок до 05.08.2019 включительно по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного данного гидротехнического сооружения.
В судебном заседании представитель ООО "УПХ "Ставровское" поддержал заявленные требования, просил прекратить исполнительное производство.
Владимирский природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против прекращения исполнительного производства ввиду непредставления доказательств со стороны ООО "УПХ "Ставровское", подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме.
Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "УПХ "Ставровское" просит отменить определение суда. В качестве доводов указано на тяжелую финансовую ситуацию Общества (невозможность восстановления платежеспособности, рост текущей задолженности) и признание ООО "УПХ "Ставровское" несостоятельным (банкротом). Кроме того, указано на имеющееся решение суда от 06.07.2018, которым на администрацию МО Толпуховское Собинского района Владимирской области возложено исполнение обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения на р****, что не было учтено судом. Апеллянт полагает, что исполнение требований исполнительного документа в сложившейся ситуации не представляется возможным.
В возражениях на частную жалобу Владимирский природоохранный прокурор полагал определение суда законным и обоснованным. Указано о том, что заявителем не представлено доказательств объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 439 ГПК РФ суд прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 25.11.2014 и исполнительного листа серии ВС N 029767414 судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района 28.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "УПХ "Ставровское".
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО "УПХ "Ставровское" ссылалось на отсутствие финансирования и имеющееся решение суда от 06.07.2018, которым на администрацию МО Толпуховское Собинского района Владимирской области возложено исполнение обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения.
Отказывая ООО "УПХ "Ставровское" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции верно указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание права муниципальной собственности на спорное гидротехническое сооружение, также отсутствуют сведения о собственнике сооружения.
Кроме того, сама по себе смена собственника или иного владельца спорного объекта не влечет переход к новому собственнику этого сооружения обязанностей, возложенным решением суда на заявителя, и не освобождает его от исполнения данных обязанностей. Таким образом, указанные ООО "УПХ "Ставровское" обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "УПХ "Ставровское" о прекращении исполнительного производства является обоснованным.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 16.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "УПХ "Ставровское" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка