Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-4827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4827/2019
Дело N 33-4827/2019
определение
г. Тюмень
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:
Абасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Прокопьевой С.Л. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N N 2-456/2019 по иску Прокопьевой С.Л. к Прокопьеву О.И. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Прокопьева О.И. к Прокопьевой С.Л. о разделе совместно нажитого имущества, приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N2-1899/2019 по иску Прокопьева О.И. к Столяровой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец Прокопьева С.Л. обратилась в суд с иском к Прокопьеву О.И. о разделе совместно нажитого имущества, просила, с учетом уточнений исковых требований) признать имущество нажитое в совместном браке совместной собственностью, признать доли супругов равными, признать ней право собственности: на квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. адрес, стоимостью 1800 000 руб.; на земельный участок, общей площадью 1080 кв.м., кадастровый номер 72:17:1206002:1620 стоимостью 2 106 руб. по адресу: Тюменская область Тюменский район, Мальковское МО 13,5-16 км автодороги Тюмень - Криводанова, участок 1101; на земельный участок кадастровый номер номер площадью 1 080 кв.м. стоимостью 3 000 руб. категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО, 13-16 км. а/д Тюмень-Криводанова, участок N1100; на земельный участок общей площадью 991 кв.м., кадастровый номер номер стоимостью 1 526,14 руб. по адресу: Тюменская область Тюменский район, Мальковское МО, 13,5-16 км автодороги Тюмень - Криводанова, участок N903; на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 997 кв. м. стоимостью 1 535,38 руб. по адресу: Тюменская область Тюменский район, Мальковское МО, 13.5-16 км. a/дороги Тюмень-Криводанова, участок N854; на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, баней, общей площадью 170 кв.м., подсобным помещением площадью 120 кв.м, по адресу: СНТ "Серебряный бор", ул. Ивановская, д.90 Тюменского района Тюменской области, стоимостью 5 000 000 руб.; на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: СНТ "Серебряный бор", ул. Ивановская, д.90 Тюменского района Тюменской области, стоимостью 1 000 000 руб.; на земельный участок в размере ? доли в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: д.Киево Ялуторовского района Тюменской области площадью 6 гектаров (6 000 тысяч) кв. м., кадастровый номер номер, стоимостью 57 024 руб. по адресу: Тюменская область Ялуторовский район, примерно 1350 метров по направлению на юго-восток от ориентира с. Киево, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; на земельный участок в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности в д. Беркут размером 19,9 гектаров в общей долевой собственности кадастровый номер номер, стоимостью 500 000 руб. по адресу: Тюменская область Ялуторовский район, установлено относительно ориентира 58 км. а/д Тюмень-Ишим-Омск слева от дороги, расположенного в границах участка; на земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 6 840 руб. месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, МО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 13 686, 84 руб., месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 6 840 рублей месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 13 683,42 руб. месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 13 681,14 руб., месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 13 680 руб., месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; передать в собственность ответчика теплицу стоимостью 20 000 руб., мотоблок стоимостью 120 000 руб., снегоуборочную машину 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 20 000 руб., кожаный диван стоимостью 30 000 руб., с выплатой истцу компенсации в размере ? доли от стоимости - 105 000 руб.; ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, баней, общей площадью 170 кв.м., подсобным помещением площадью 120 кв.м., по адресу: СНТ "Серебряный бор", ул. Ивановская, д.90 Тюменского района Тюменской области, стоимостью 5 000 000 руб. и ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: СНТ "Серебряный бор", ул. Ивановская, д.90 Тюменского района Тюменской области, стоимостью 1 000 000 руб.; на автомобиль марки "Урал" стоимостью 900 000 руб.; автомобиль УАЗ PATRIOT стоимостью 900 000 руб.; грейдер ГС 1402 стоимостью 800 000 руб.; автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK стоимостью 800 000 руб.; на 3/7 доли на земельный участок кадастровый номер номер, стоимостью 57 024 руб., находящийся по адресу: Тюменская область Ялуторовский район, примерно 1350 метров по направлению на юго-восток от ориентира с. Киево, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; 3/7 доли на земельный участок в д. Беркут размером 19.9 гектаров в общей долевой собственности кадастровый номер номер, стоимостью 500 000 руб., адрес: Тюменская область Ялуторовский район, установлено относительно ориентира 58 км. а/д Тюмень-Ишим-Омск слева от дороги, расположенного в границах участка; на земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 13 686,.86 руб. местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира Тюменская область Тюменский, ТОО "Мальковское"; земельный участок кадастровый номер 72:17:1208001:350 стоимостью 13 680 руб., месторасположение объекта Почтовый ориентир Тюменская область, Тюменский район ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером 72:17:1208001:349 стоимостью 6 840 руб. месторасположение: Тюменская область, Тюменский район ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 6 840 руб., месторасположение объекта: Тюменская область Тюменский район, ТОО Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 6 840 руб. месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское"; земельный участок с кадастровым номером номер стоимостью 6840 рублей месторасположение объекта: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское" (т.1 л.д.4-13, т.2 л.д.81-84).
Требования мотивировала тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с 24 октября 2003, брак прекращён 30 января 2018 на основании совместного заявления супругов. В период брака сторонами приобретено вышеперечисленное имущество, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует в связи с чем истец обратилась в суд.
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик Прокопьев О.И. направил в суд возражения на иск, в которых иск не признал (т.2 л.д.85-92).
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Столярова В.В., ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО Банк ВТБ (т.2 л.д.97,134,180).
В порядке ст.35,137 ГПК РФ ответчик Прокопьев О.И. обратился в суд со встречным иском, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность истца Прокопьевой С.Л. следующее имущество: жилой дом площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1206002:1701 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО, ТСН "Серебряный бор", ул. Ивановская, д. 90; стоимостью 6 000 000 руб.; передать в собственность ответчика Прокопьева О.И. следующее имущество: квартиру по адресу: г. номер стоимостью 1 800 000 руб.; земельный участок по адресу: Тюменская область Тюменский район Мальковское МО 13,5-16 км а/д Тюмень - Криводанова, участок N 1100, кадастровый номер номер, кадастровой стоимостью 3 000 руб.; земельный участок по адресу: Тюменская область Тюменский район Мальковское МО 13,5-16 км а/д Тюмень-Криводанова, участок N 1101, кадастровый номер номер, с кадастровой стоимостью 2 106 руб.; земельный участок по адресу: Тюменская область Тюменский район Мальковское МО 13,5-16 км а/д Тюмень-Криводанова, участок N903, кадастровый номер номер, кадастровой стоимостью 1 526,14 руб.; земельный участок по адресу: Тюменская область Тюменский район Мальковское МО 13,5-16 км. а/д Тюмень-Криводанова, участок N 854, кадастровый номер номер, кадастровой стоимостью 1 535,38 руб.; земельные участки по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Мальковское" со следующими кадастровыми номерами и стоимостью:
кадастровый номер номер, кадастровая стоимость 13 686, 86 руб.;
Кадастровый номер номер, кадастровая стоимость 6 840 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 13 680 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 6 840 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 6 840 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 13 683,42 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 6 840 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 13 686, 84 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 6 840 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 13 681,14 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 13 680 руб.,
Кадастровый номер номер кадастровая стоимость 6 840 руб.;
- 6/7 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 19,9 га стоимостью 500 000 руб. по адресу: Тюменская область Ялуторовский район, относительно ориентира 58 км. а/д Тюмень-Ишим - Омск, слева от дороги, кадастровый номер номер; 6/7 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 6 гектаров стоимостью 57 024, 24 руб. по адресу: Тюменская область Ялуторовский район, примерно 1350 метров по направлению на юго-восток от ориентира с. Киево, кадастровый номер номер; автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, 2011 года выпуска, VIN WV1ZZZ2HZB8045019 стоимостью 800 000 руб., автомобиль УРАЛ 63685-0110, 2007 года выпуска VIN Х1Р63685070000815 стоимостью 900 000 руб,. Взыскать с Прокопьевой С.Л. денежную компенсацию за имущество, приобретенное в браке и долговые обязательства в размере 1 399 839, 49 руб.
Требования мотивировал тем, что супругами в период брака на приобретение совместного имущества на имя ответчика оформлены кредиты в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк ВТБ, указанные обязательства являются совместными, поэтому подлежат разделу.
Судом в судебном заседании поставлено на обсуждение сторон ходатайство ответчика Прокопьева О.И. - Царенко С.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N2-1899/2019 по иску Прокопьева О.И. к Столяровой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Представитель истца Прокопьевой С.Л. - Галеев М.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк" Пискулина А.А. против ходатайства не возражала.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Прокопьева С.Л., ответчик Прокопьев О.И., представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО АКБ "Связь-Банк", третье лицо Столярова В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна истец Прокопьева С.Л.
В частной жалобе просит суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.3 л.д. 99-102).
Указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N1062-О-О, от 24 октября 2013 года N1683-О, полагала, что положения ст.215 ГПК РФ не предполагают его произвольного применения.
Отмечает, что, приостанавливая производство по настоящему делу, суд, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, не привел каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности разрешения заявленных истцом требований до рассмотрения судом иска об оспаривании договора купли-продажи земельного участка между Прокопьевым О.И. и Столяровой В.В., не указал, каким образом факты, установленные судом по указанным делам, могут иметь значение для разрешения настоящего дела.
Обращает внимание, что приостановление производства по делу препятствует его движению и отдаляет получение судебной защиты в разумный срок.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галеев М.Ю. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Царенко С.В. возражал против удовлетворения частной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле - истец Прокопьева С.Л., ответчик Прокопьев О.И., третьи лица ПАО "Сбербанк", Столярова В.В., ПАО АКБ "вязь-Банк", ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Приостанавливая производство по делу N2-456/2019, суд руководствовался положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Тюменским районным судом Тюменской области гражданского дела N 2-1899/2019 по иску Прокопьева О.И. к Столяровой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, основан на ошибочной оценке норм процессуального права.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу возможно до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, требования основного иска Прокопьевой С.Л. и встречного иска Прокопьева О.И. не включают в раздел общего имущества супругов земельный участок, являющийся предметом спора Прокопьева О.И. и Столяровой В.В.
Вывод суда о том, что принятие решения по данному делу невозможно до разрешения дела N2-1899/2019 является необоснованным, поскольку исходя из смысла нормы, содержащейся в ст. 215 ГПК РФ, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Ссылка суда первой инстанции на зависимость юридически значимых обстоятельств по настоящему делу от дела N2-1899/2019, судебная коллегия находит несостоятельной, исходя из предмета спора по данным делам, поскольку предметом спора являются разные земельные участки.
Из материалов дела усматривается, что разрешение дела по вышеуказанному иску, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела в силу наличия по настоящему делу достаточных доказательств для вынесения решения.
Материалы дела содержат доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств и вынесения решения.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает указанное в определении судьи обстоятельство в качестве основания, дающего право либо возлагающего на суд обязанность по приостановлению производства по делу, в связи с чем правовые основания для приостановления производства по настоящему делу со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ, у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2019 отменить. Разрешить вопрос по существу:
Гражданское дело по иску Прокопьевой С.Л. к Прокопьеву О.И. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Прокопьева О.И. к Прокопьевой Светлане С.Л. о разделе совместно нажитого имущества, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Прокопьевой С.Л. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
