Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4827/2019, 33-118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И., судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю,А., при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чугошкина И. Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года по иску Оганесяна В. А. к ООО "Капстрой Инжиниринг" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Оганесян В.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Капстрой Инжиниринг" и ООО "Каркаде" заключен договор лизинга N в отношении легкового автомобиля ***, 2014 года выпуска, кузов N, рабочий объем двигателя 2987, тип двигателя бензиновый, цвет кузова черный, модель N, мощность двигателя 249 (183), идентификационный номер N, стоимостью 3 650 864,41 руб., с оплатой согласно графику.
Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку впоследствии необходимость в приобретении указанного автомобиля у ответчика отпала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым учредитель ООО "Капстрой Инжиниринг" Оганесян В.А. принял на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, а ООО "Капстрой Инжиниринг", в свою очередь, приняло на себя обязательство передать Оганесяну В.А. в собственность указанный выше автомобиль после его полной оплаты последним.
Указанное выше Соглашение отвечает всем требованиям, предъявляемым к сделкам.
Принятые на себя обязательства по оплате легкового автомобиля выполнены истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени автомобиль в собственность не передан.
При указанных обстоятельствах Оганесян В,А. просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании Оганесян В.А. не участвовал, представив заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об отказе от иска в части требований к ООО "Каркаде", в связи с чем производство по делу в части требований к ООО "Каркаде" прекращено.
Представитель Оганесяна В.А. Гончарова Л.В. в судебном заседании исковые требования к ООО "Капстрой Инжиниринг" поддержала.
Представитель ООО "Капстрой Инжиниринг" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года исковые требования Оганесяна В.А. удовлетворены.
За Оганесяном В.А. признано право собственности на автомобиль ***, 2014 года выпуска, кузов N, рабочий объем двигателя 2987, тип двигателя бензиновый, цвет кузова черный, модель N, мощность двигателя 249 (183), идентификационный номер N.
В апелляционной жалобе Чугошкин И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и N-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Капстрой инжиниринг" с суммой долга свыше 15 000 000 руб.
Считает, что истец и ответчик, как явно заинтересованные стороны, пытаются вывести имущество должника из конкурсной массы и сделать невозможным погашение долговых обязательств перед кредиторами.
Указывает, что спорный автомобиль в настоящее время находится под арестом и в розыске.
На заседании судебной коллегии Оганесян В.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Чугошкина И.Г., временного управляющего ООО "Капстрой Инжиниринг" Шуршева В, Ф.,
поддержавших жалобу, представителя Оганесяна В.А. Гончарову Л.В., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они
должны быть рассмотрены всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства,
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Оганесяна В,А. к ООО "Капстрой Инжиниринг"" о признании права собственности на автомобиль. За Оганесяном В.А. признано право собственности на автомобиль ***, 2014 года выпуска, кузов N, рабочий объем двигателя 2987, тип двигателя бензиновый, цвет кузова черный, модель N, мощность двигателя 249 (183), идентификационный номер WDC
N.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Капстрой Инжиниринг" МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем ***, 2014 года выпуска, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении исполнительных действий должник угнал автомобиль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с ООО "Капстрой Инжиниринг"" задолженности в размере 22 192 797,71 руб, объявлен исполнительный розыск имущества ООО "Капстрой Инжиниринг" - автомобиля ***, 2014 года выпуска, г/н N, цвет черный.
Чугошкин И.Г. в соответствии с Постановлением судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ООО "Капстрой Инжиниринг".
Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении вышеуказанных исковых требований Оганесяна В.А. к ООО "Капстрой Инжиниринг" о признании права собственности на спорный автомобиль Чугошкин И.Г. к участию в деле не привлекался, судебные извещения
судом ему не направлялись.
Кроме того, Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года в отношении ООО "Капстрой Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шуршев В.Ф. Чугошкин И.Г, включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капстрой Инжиниринг" с суммой требований в размере 8 618 189 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года подлежит отмене.
По существу заявленных требований судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каркаде" и ООО "РОЛЬФ" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ООО "РОЛЬФ") принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (ООО "Каркаде") автомобиль *** в спецификации согласно Приложению N, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанный автомобиль,
В соответствии с пунктом 1.3 договора товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО "Капстрой Инжиниринг" в соответствии с договором лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Капстрой Инжиниринг" и ООО "Каркаде" заключен договор лизинга N, в соответствии с которым лизингодатель (ООО "Каркаде") обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем (ООО "Капстрой Инжиниринг") продавца ООО "РОЛЬФ" имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга (автомобиль ***, 2014 года выпуска), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.
Стоимость предмета лизинга определена сторонами в пункте 3.1.1.1 договора в размере 3 650 864,41 руб. Общая сумма, подлежащая выплате, согласно графику платежей составила 6 015 185,68 руб.
Оплата лизинговых платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора должна осуществляться лизингополучателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ООО "Капстрой Инжиниринг" обязательств по оплате лизинговых платежей ООО "Каркаде" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Капстрой Инжиниринг" задолженности по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ и истребовании предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены. С ООО "Капстрой Инжиниринг" в пользу ООО "Каркаде" взыскана задолженность в размере 210 727,03 руб. за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 172 320,80 руб. за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 476,26 руб. за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 2 762,54 руб. за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ. У ООО "Капстрой Инжиниринг" истребован для передачи ООО "Каркаде" вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каркаде" и ООО "Капстрой Инжиниринг" подписан передаточный акт и акт о переходе права собственности, в соответствии с которым ООО "Каркаде" передал в собственность ООО "Капстрой Инжиниринг" транспортное средство - ***, 2014 года выпуска, кузов N, рабочий объем двигателя 2987, тип двигателя дизельный, цвет кузова черный, модель N, мощность двигателя 249 (183), идентификационный номер N
Пунктом 4 вышеуказанных Актов предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (ООО "Капстрой Инжиниринг") в момент подписания настоящих актов (л.д.82- 83).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года между ООО "Каркаде" и ООО "Капстрой Инжиниринг" утверждено мировое соглашение, из которого следует, что оплата задолженности ООО "Капстрой Инжиниринг" может быть произведена третьим лицом. В случае, если оплата будет производиться третьим лицом, при перечислении денежных средств по настоящему мировому соглашению в назначении платежа необходимо указывать "оплата по договору лизинга N за ООО "Капстрой Инжиниринг". Стороны подтверждают, что задолженность по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 929,29 руб. оплачена Оганесяном В.А. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 203,29 руб. и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 726 руб. В связи с полным и надлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, а также вытекающих из договора лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего дела. В течение 5 рабочих дней после подписания мирового соглашения стороны обязуются подписать акт о переходе права собственности на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4matic, 2014 года выпуска. Право собственности на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4matic, 2014 года выпуска перейдет к ответчику в момент подписания между сторонами акта о переходе права собственности.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Капстрой Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шуршев В.Ф. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капстрой Инжиниринг" с суммой требований в размере 8 618 189 руб. включен Чугошкин И.Г.
Оганесян В.А., обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на автомобиль ***, представил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганесян В.А. принял на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, а ООО "Капстрой Инжиниринг" в свою очередь приняло обязательства передать Оганесяну В.А. в собственность вышеуказанный автомобиль после его полной оплаты Оганесяном В.А,
При этом, доказательства выполнения Оганесяном В.А. обязательств по оплате автомобиля с указанием размера и даты платежа суду не представлено.
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Оганесяна В.А. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме, документы на автомобиль переданы в ООО "Капстрой Инжиниринг", который с декабря 2018 года является собственником указанного автомобиля, спор между лизингодателем и лизингополучателем по поводу спорного автомобиля отсутствует, в связи с чем исковые требования Оганесяна В. А. о признании за ним права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии правовых оснований для признания за Оганесяном В.А. права собственности на спорный автомобиль согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Поскольку право собственности на автомобиль ***, 2014 года выпуска, перешло от ООО "Каркаде" к ООО "Капстрой Инжиниринг" ДД.ММ.ГГГГ после подписания между ООО "Каркаде" и ООО "Капстрой Инжиниринг" передаточного акта и акта о переходе права собственности, право на распоряжение автомобилем, в том числе, и на его отчуждение, возникло у ООО "Капстрой Инжиниринг" ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств заключения между ООО "Капстрой Инжиниринг" и Оганесяном В.А. каких-либо договоров или соглашений по передаче в собственность последнего вышеуказанного автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии не представлено, в связи с чем правовые основания для признания за Оганесяном В.А. права собственности на спорный автомобиль у судебной коллегии отсутствуют.
Оплата Оганесяном В.А. за ООО "Капстрой Инжиниринг" денежных средств по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Каркаде" и ООО "Капстрой Инжиниринг", основанием для признания за ним права собственности на спорный автомобиль не является, поскольку в - силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
ООО "Каркаде" приняло от Оганесяна В.А. денежные средства по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Каркаде" и ООО "Капстрой Инжиниринг", в силу чего к Оганесяну В.А. перешли права кредитора по вышеуказанному договору лизинга в том объеме, в каком он произвел исполнение за должника, как к третьему лицу, исполнившему обязательства за должника.
После исполнения обязательств ООО "Капстрой Инжиниринг" перед ООО "Каркаде" у Оганесяна В.А. возникло право требовать с ООО "Капстрой Инжиниринг" выплаченной им суммы. Основания для признания за Оганесяном В.А. права собственности на спорный автомобиль в случае выплаты им части денежных средств за ООО "Капстрой Инжиниринг" по договору лизинга отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Оганесяна В. А. к ООО "Капстрой Инжиниринг" о признании права собственности на автомобиль отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
