Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-4826/2022

<данные изъяты> 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Тарханова А.Г., Воронцовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> иску Косарчука Н. А. к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр", о защите чести и достоинстве признании начисленных услуг оплаченными полностью, указании о недействительности сведений, обязании произвести перерасчет

по апелляционным жалобам Косарчука Н. А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2021 г., дополнительное решение от 07 декабря 2021г.,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения Косарчука Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Косарчук Н.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", ООО "Эколайн-Воскресенск", МУП "Шатурское ПТО ГХ", ОАО "Шатурская управляющая компания", ИП Мишкину С.Н..о защите чести и достоинства, признании начисленных услуг оплаченными полностью, указании о недействительности сведений, обязании произвести перерасчет

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В январе 2020 в платежных квитанциях у него неправомерно отражена задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что при разделении счетов в ноябре 2018, а также при смене платежного агента и передаче данных по платежам произошла ошибка. Квитанция по оплате коммунальных платежей, в которой содержится информация о наличии долга, порочит его честь и достоинство. В уточненном исковом заявлении просит признать: все начисления за услуги ЖКУ с <данные изъяты> по сентябрь 2019 оплаченными полностью, что неоплаченная задолженность в октябре 2019г в размере 13 494,33 рублей не соответствует действительности, сведения по неоплаченным задолженностям в квитанциях МособлЕИРЦ за октябрь 2019 не соответствует действительности, обязать МособлЕИРЦ произвести перерасчет с октября 2019г.

Истец Косарчук Н.А. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявление. Указал, что требования к поставщикам услуг не предъявляет, поскольку услуги получены в полном объеме, ошибки в расчете размера коммунальных платежей допущены ответчиком ООО "МособлЕИРЦ" исковое требование предъявлено им в рамках ст.152 ГК РФ о защите чести и достоинстве, т.к. информация о уклонении от оплаты услуг ЖКУ умаляют его честь и достоинство..

Представитель ООО "МосОблЕИРЦ" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Организация ООО "МосОблЕИРЦ" является платежным агентом между поставщиком и потребителем услуг. Самостоятельного решения по выставлению задолженности они не принимают. Суммы, указанные в платежных квитанциях определяются на основании сведений поставщиков услуг. Сведения, указанные в платежной квитанции не являются сведениями порочащими честь и достоинство.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ решил: в удовлетворении исковых требований Косарчука Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Дополнительным решением от <данные изъяты> суд решил: в удовлетворении исковых требований Косарчука Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", муниципальному унитарному предприятию "Шатурское ПТО ГХ", открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания", индивидуальному предпринимателю Мишкину С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-В." о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, о признании выставленной неоплаченной задолженности на октябрь 2019 в размере 13471,33 руб. и внесении этих сведений в квитанции ООО "МосОблЕирц" недействительными, признании оплаченных всех услуг ЖКХ с <данные изъяты> по сентябрь 2019, обязании ООО "МосОблЕИРЦ" произвести перерасчет отказать.

Не согласившись с постановленными судебными актами Косарчук Н.А. поданы апелляционные жалобы на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2021 г., дополнительное решение от 07 декабря 2021г.

В заседании апелляционной инстанции от <данные изъяты>г. Косарчук Н.А. заявил отказ от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Шатурское ПТО ГХ", открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания", индивидуальному предпринимателю Мишкину С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-В.". Апелляционным определением от <данные изъяты>г. отказ от исковых требований принят, производство по иску к муниципальному унитарному предприятию "Шатурское ПТО ГХ", открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания", индивидуальному предпринимателю Мишкину С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-В." о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, о признании выставленной неоплаченной задолженности на октябрь 2019 в размере 13471,33 руб. и внесении этих сведений в квитанции ООО "МосОблЕирц" недействительными, признании оплаченных всех услуг ЖКХ с <данные изъяты> по сентябрь 2019, обязании ООО "МосОблЕИРЦ" произвести перерасчет прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции, истец поддержал доводы указанные в жалобах просил решение отменить, исковые требования к ООО "МособлЕИРЦ" удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Косарчук Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет 17650).

С <данные изъяты> начисления по адресу: <данные изъяты> за отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, обращение с ТКО производит ООО МособлЕИРЦ на основании договоров, заключенных с МУП "Шатурское ПТО ГХ", ОАО "Шатурская управляющая компания", ООО "ЭкоЛайн В." ИП Мишкин С.Н..

По состоянию на 1.09.2019г. в ООО "МособлЕИРЦ" поставщиками услуг были переданы сведения о наличии задолженности по указанному жилому помещению.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик ООО "МосОблЕИРЦ", являсь платежным агентом, выставляет единый платежный документ в соответствии с данными, представленными поставщиками, не может нести какую-либо гражданско- правовую ответственность отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что указывая в платежном документе недостоверные сведения о наличии задолженности ООО "МособлЕИРЦ" должен нести ответственность за их распространение отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 155 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ООО "МосОблЕИРЦ" является платежным агентом и действует на основании договоров об организации расчетов. Согласно п. <данные изъяты>. договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ЕИРЦ обязано осуществлять перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы и вносить изменения в базу данных в установленном порядке. При этом перерасчет сумм, подлежащих оплате за коммунальные платежи, производится ЕИРЦ только после письменного согласия управляющей компании. При отсутствии данного согласия ЕИРЦ не вправе осуществлять перерасчет и вносить изменения в базу данных (л.д.55,56).

Согласно представленных доказательств, по состоянию на <данные изъяты> по л.с. 17650 в биллинговую систему "Инфорс" по адресу: <данные изъяты> поставщиками услуг была загружена "Сводная ведомость по поставщикам услуг" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> В соответствии с данными транспортного файла входящее сальдо на <данные изъяты> составило 8744,20 рублей, на <данные изъяты> - 13 494,33 рублей по поставщикам услуг МУП ПТО ГХ, ООО "ШУК", ПТО ГХ3, ИП Мишкин С.Н., ООО "ЭкоЛайн В.", с учетом произведенных текущих оплат (л.д.68-79).

После получения заявления истца ООО "МособлЕИРЦ" своевременно направило запрос в ОАО "ШУК" о произведении перерасчета по задолженности истца (л.д.61). Согласие на произведение перерасчета в адрес ООО "МособлЕИРЦ" управляющей компанией не представлено.

Истцом предъявлены требования к ООО "МособлЕИРЦ". Согласно пояснений истца в заседании апелляционной инстанции исковые требования заявлены им в рамках требований ст. 152 ГК РФ, как способ защиты чести и достоинства в связи с распространением ответчиком недостоверных сведений.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

ООО "МособлЕИРЦ", в рамках принятых на себя договорных обязательств, отражало в ЕПД сведения, представленные в установленном порядке поставщиками коммунальных услуг. Действия поставщиков услуг по начислению задолженности истцом не оспариваются.

Указанные в едином платежном документе сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей не являются сведениями порочащими честь и достоинство гражданина, т.к. направлены на информирование плательщика о имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и могут быть разрешены в рамках оспаривания правомерности произведенных начислений поставщиками услуг.

Таким образом, решение суда и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении требований Косарчука Н.А. к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о защите чести и достоинства, признании выставленной неоплаченной задолженности на октябрь 2019 в размере 13471,33 руб. и внесении этих сведений в квитанции ООО "МосОблЕИРЦ" недействительными, признании оплаченных всех услуг ЖКХ с <данные изъяты> по сентябрь 2019, обязании ООО "МосОблЕИРЦ" произвести перерасчет является правомерным.

Решением от 27.07.2021г. и дополнительным решением от 7.12.2021г. Шатурский городской суд Московской области отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, данное требование истцом не заявлялось (л.д.87,88).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Конституционные принципы равноправия, равенства всех перед законом и судом, а также развивающие их принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) предполагают такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства, обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено, а следовательно не может быть предметом судебной проверки, решение и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2021 г. и дополнительное решение от 7 декабря 2021г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2021 г. и дополнительное решение от 7 декабря 2021г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка