Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-4826/2021
от 09 декабря 2021г. по делу N 33-4826/2021
Судья Фокина Т.В. N 2-266/2021
43RS0035-01-2021-000393-47
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 07 июля 2021г., которым постановлено: в удовлетворении требований ИП Соловьевой Т.А. к Марценкевичу А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Марценкевичу А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Марценкевичем А.Ф. заключен кредитный договор N от 25 февраля 2014г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 54504 руб. на срок до 25 февраля 2019г. под 49% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N от 26 августа 2014г. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме. Между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N N от 24 марта 2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Марценкевича А.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просил взыскать с ответчика 51552,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014г.; 10796,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014г.; 166444,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014г. по 01 апреля 2021г.; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014г. по 01 апреля 2021г.; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга за период со 02 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период со 02 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В качестве третьего лица в деле участвует КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что банком был одобрен кредит ответчику, заявление-оферта подписана обеими сторонами, денежные средства были переведены на счет открытый на имя ответчика. Утверждает, что документы, в частности платежное поручение, расходный кассовый ордер истцу переданы не были. Полагает, что доказательством предоставления кредита заемщику является заявление-оферта, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ссылается на выписку по ссудному счету ответчика как на доказательство неоплаты кредитного договора. Утверждает, что ходатайство истца об истребовании выписки по ссудному счету ответчика у третьего лица не рассмотрено судом. Указанная выписка получена истцом после вынесения решения суда.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) N N от 24 марта 2021г. с ИП И. и предшествующих договоров уступки требования (цессии) от 26 августа 2014г. N N между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ", от 02 марта 2020г. между ООО "САЕ", в лице конкурсного управляющего М., и ИП И. перешло право требования к Марценкевичу А.Ф., вытекающее из кредитного договора N от 25 февраля 2014г., заключенного между ответчиком и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). Основной долг составлял 51552,75 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 10796,42 руб.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление-оферта Марценкевич А.Ф. N в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 54504 руб., срок с 25 февраля 2014г. по 25 февраля 2019г., с датой платежа 25-го числа каждого месяца, размером ежемесячного платежа 2447 руб., последнего - 1498,72 руб. Процентная ставка составляет 49 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 34).
Ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, каких-либо возражений относительно исковых требований ИП Соловьевой Т.А. не высказывал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения сторонами кредитного договора N от 25 февраля 2014г. При этом суд исходил из того, что помимо заявления-оферты от 25 февраля 2014г., истец иных подлинных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, в том числе сведений о движении денежных средств по ссудным счетам заемщика, не представил.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлено заявление-оферта N 10-099694 от 25 февраля 2014г., приложением к которому является доверенность от 25 февраля 2014г., оформленная Марценкевичем А.Ф. для открытия текущего счета в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты, а также заявление на перечисление денежных средств с просьбой перечислить ему денежные средства с его счета N посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, номер перевода 169413, и перечислить от него денежные средства в сумме 9504 руб. в оплату страховой премии по страхованию жизни (л.д. 35).
В суд апелляционной инстанции ИП Соловьевой Т.А. представлена выписка со счета Марценкевича А.Ф. в РСБ 24 (АО) N за период с 25 февраля 2014г. по 10 ноября 2015г., свидетельствующая о выдаче ссуды по кредитному договору в сумме 54504 руб., из которых 9504 руб. направлено на оплату страховой премии, 45000 руб. списано для перевода по CONTACT N. 26 февраля 2014г. произведен перевод по сети CONTACT N в размере 5000 руб. Также в выписке имеются сведения о погашении 25 марта 2014г. процентов по кредитному договору в размере 2048,75 руб., и погашении ссуды в размере 2951,25 руб. (л.д. 105).
Данное доказательство судебная коллегия полагает возможным принять в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку выписка, как указано в апелляционной жалобе, поступила в распоряжение истца после вынесения обжалуемого решения суда.
Сведения, содержащиеся в представленной выписке по счету, полностью соответствуют содержанию заявления-оферты N от 25 февраля 2014г., и в совокупности свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции находит необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем".
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Заявление-оферта от 25 февраля 2014г. содержит согласие Марценкевича А.Ф. на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Объем прав ИП Соловьевой Т.А. определяется условиями договора уступки требования (цессии) от 26 августа 2014г. N N между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедентом) и ООО "САЕ" (цессионарием), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 14-19).
Согласно выписке из реестра должников к указанному договору, цедент передает цессионарию права требования по кредитному договору N от 25 февраля 2014г. в отношении должника Марценкевича А.Ф. по состоянию на 26 августа 2014г. с остатком основного долга в размере 51552,75 руб., неуплаченными процентами в сумме 10796,42 руб. (л.д. 27).
Поскольку погашение задолженности ответчиком не производилось, с Марценкевича А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по установленной кредитным договором ставке 49 % годовых за период с 30 августа 2014г. по 01 апреля 2021г. в размере 166444,76 руб. и со 02 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности. Общая сумма процентов за период по 01 апреля 2021г. составит 177241,18 руб.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из смысла и содержания закона, проценты за пользование кредитом в размере 49 % годовых подлежат исчислению на сумму остатка основного долга за период со 02 апреля 2021г. по день фактического погашения задолженности, а неустойка в данном случае не может превышать 20 % годовых на сумму остатка основного долга.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30 августа 2014г. по 01 апреля 2021г. за 2407 дней, начисленная в сумме 620437,35 руб., размер которой снижен истцом добровольно до 50000 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Марценкевича А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО "Город Киров" в размере 5988 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Кировской области от 07 июля 2021г. отменить, принять новое решение.
Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Марценкевича А.Ф. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору N от 25 февраля 2014г., заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), основной долг в размере 51552,75 руб., проценты в сумме 177241,18 руб., неустойку в размере 50000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму остатка основного долга за период со 02 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга за период со 02 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска ИП Соловьевой Т.А. отказать.
Взыскать с Марценкевича А.Ф. государственную пошлину в доход бюджета МО "Город Киров" в размере 5988 руб.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
