Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4826/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Соломатиной С.И.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес", Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года (с учетом определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года об исправлении описки) по гражданскому делу N, которым удовлетворены исковые требования Дранюк Ю.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СНТ "Птицевод"- Самигуллиной С.Р., Синельник Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дранюк Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Дранюк Ю.В. указала, что является членом СНТ "Птицевод", расположенного по адресу: <адрес> С момента вступления в садоводческое товарищество ей предоставлен земельный участок N площадью 900 м2, она регулярно оплачивает членские взносы и другие обязательные платежи. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ разрешено оформление земельного участка в частную собственность. Истица обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, где получила отказ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представитель ответчика- администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представители третьих лиц- СНТ "Птицевод", ЛОГКУ "Ленобллес", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент "Рослесхоз" по Северо-Западному федеральному округу, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Дранюк Ю.В. удовлетворены. За Дранюк Ю.В. признано право собственности на земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7
В апелляционной жалобе представитель ЛОГКУ "Ленобллес" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приведены те же доводы, по которым податель жалобы не соглашался с исковыми требованиями в суде первой инстанции. Указал, что ненадлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права. Спорный участок находится на землях гослесфонда, а потому не подлежит приватизации.
От Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу ЛОГКУ "Ленобллес", который по существу является самостоятельной апелляционной жалобой Департамента, поскольку в резолютивной части содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Поэтому судебной коллегией указанный отзыв принят к рассмотрению как апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены номы материального и процессуального права. Спорный земельный участок, на который претендует истец, расположен на землях лесного фонда и поэтому не может быть приватизирован.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте и телефонограмма.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно части 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Статьей 67 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
Согласно статье 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9,2 га из земель птицефабрики.
Решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрике "Коробицыно" из земель птицефабрики отведен земельный участок площадью 9,2 га под организацию коллективного садоводства, в том числе 5,4 га огороды, 1,5 га кустарника, 2,3 га леса нелесоустроенного.
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: <адрес> предоставлен в аренду земельный участок площадью 131000 м2.
Земельный участок истицы, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах СНТ "Птицевод", что подтверждается предоставленными в материалы дела генеральными планами СНТ "Птицевод", межевым планом.
Дранюк Ю.В. является членом СНТ "Птицевод", в ее пользовании находится земельный участок N.
Истица владеет вышеуказанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N, по адресу: <адрес>", площадью 900 +/- 21 м2, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.
Установив, что используемый истицей земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", Дранюк Ю.В. является членом СНТ "Птицевод", законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области отказано в удовлетворении требований о к СНТ "Птицевод" запрещении строительства на лестном участке площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества- филиала ЛОГКУ "Ленобллес" до получения документов на право использования и освоения лесного участка.
При рассмотрении данного дела установлено, что СНТ "Птицевод" не осуществляет строительство на лесном участке, площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества- филиала ЛОГКУ "Ленобллес", что подтверждалось, в том числе, техническим заключением о положении на местности границ земельных участков СНТ "Птицевод".
Границы Рощинского лесничества не внесены в ЕГРН, таким образом выявить пересечение с границами земель лесного фонда не представляется возможным.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, подателями жалоб представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что при межевании спорного земельного участка истцом, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель была указана- земли сельскохозяйственного назначения.
По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- земельный участок, из которого выделяется спорный земельный участок истицы, отсутствуют.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, препятствий для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется. Решений о предоставлении спорного земельного участка другим лицам не принималось, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.
В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истицы права на приобретение данного земельного участка бесплатно: испрашиваемый земельный участок предоставлен ей на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц; в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует; препятствий для его оформления в собственность не установлено; спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Птицевод".
Доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Довод жалобы ЛОГКУ "Ленобллес" о ненадлежащем извещении несостоятелен.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что представитель ЛОГКУ "Ленобллес" был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания и участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у суда отсутствовала обязанность по направлению ему извещений о последующих судебных заседаниях, а меры по получению информации о движении дела должно было само ЛОГКУ "Ленобллес".
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года (с учетом определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес", Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
