Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Эдуарда Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда поступившее по апелляционной жалобе Герасимова Эдуарда Алексеевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Герасимов Э.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 09.08.2017 по 03.09.2018 содержался в ФКУ СИЗО-2. Условия в камерах N N2, 3, 4, в которых он содержалс, являются нечеловеческими и не соответствуют санитарным нормам и требованиям. В указанных камерах отсутствуют необходимые санитарно-технические удобства, унитаз не установлен, в камере зловоние, стол, на котором приходится принимать пищу, находится от туалета на расстоянии одного метра, а в камере N3 в туалете отсутствует перегородка. В камерах отсутствует надлежащая вентиляционная система и естественное освещение. В камерах NN 4, 2 содержался с убийцами и лицами, осужденными за сексуальные домогательства. В период его содержания в ФКУ СИЗО-2 он не получал должного медицинского лечения. Также в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 он постоянно чувствовал давление со стороны сотрудников администрации, что выражалось в необоснованных придирках, а также в том, что он неправомерно был поставлен комиссией ФКУ СИЗО-2 на профилактические учеты по группе N2 и N4.
Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
В судебном заседании истец Герасимов Э.А. исковые требования поддержал.
Представители ответчика - ФКУ СИЗО-2 Григорьев С.В. и Федоров А.В. исковые требования не признали, указав, что условия содержания в камерах соответствовали всем нормам, ежемесячно проводилась санитарная обработка помещений. Все камеры оборудованы санитарными узлами (унитазами), кабина санитарного узла имеет перегородку и дверь, обеспечивающие необходимую приватность. Поскольку камера N3, в которой содержался истец, является карцером и в ней содержится один осужденный, то в целях безопасности санитарный узел в этой камере не оборудован дверью, однако зона санитарного узла установленными видеокамерами не просматривается. В учреждении функционирует введенная в эксплуатацию в 1998 году система приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает нормальные условия содержания в соответствии с санитарными нормами по температуре и содержанию вредных примесей в воздухе камер режимного корпуса. На окнах всех камер установлены отсекающие решетки из арматуры диаметром 12 мм, с ячейками площадью 25 кв.см, на окнах имеются форточки для доступа свежего воздуха. Параметры искусственной освещенности камер, микроклимата по показателям освещенности, температуры воздуха, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха жилых помещениях камер соответствует установленным нормам. Герасимов Э.А. совместно с лицами, которых запрещено содержать совместно с иными лицами, не содержался. За период содержания Герасимова Э.А. в ФКУ СИЗО-2 случаев отказа в оказании медицинской помощи не зарегистрировано. Герасимов Э.А. был поставлен на профилактический учет по группам N2 и N4 на основании соответствующих решений комиссии, данные действия администрации ФКУ СИЗО-2 незаконными не признаны. Таким образом, все доводы истца являются голословными и не находят свое подтверждение.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13.08.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Герасимова Эдуарда Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.
Взыскать с Герасимова Эдуарда Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 (триста) руб.".
На указанное решение Герасимовым Э.А. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. Истец полагает, что судом при рассмотрении дела не принято надлежащих мер к выяснению причин, по которым он обратился в суд. Все указанные им камеры, в которых он содержался, не соответствуют санитарным нормам и требованиям, условия содержания являются нечеловеческими. Со стороны сотрудников администрации СИЗО-2 он постоянно чувствовал давление, а также неправомерно был поставлен на профилактический учет по группе N2 и N4. Ответчиком представлены документы о том, что в указанных им в исковом заявлении камерах (2,3,4), произведен ремонт в мае и августе 2018 года, но по поводу данного обстоятельства им было заявлено ходатайство об истребовании фототаблицы и тех.паспорта камер N2, N3 и N4 за период с августа 2017 года по 2018 год до начала проведения ремонта. Также необоснованно указание в решении суда о том, что в период содержания Герасимов Э.А. не обращался с жалобами на условия содержания, он писал и в прокуратуру и в суд. Полагает, что судебное разбирательство проведено односторонне и неполно.
Истец Герасимов Э.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, которому было обеспечено участие в судебных заседаниях с помощью видеоконференцсвязи, после двух отложений рассмотрения дела по его ходатайству, а также после отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о доставке Герасимова Э.А. для участия в деле в суд апелляционной инстанции, заявил об отказе от участия в деле посредством видеоконференцсвязи и рассмотрении дела без его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, исходя из того, что участие в гражданском деле является добровольным, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Башкирова Е.С., представители ФКУ СИЗО-2 Григорьев С.В. и Федоров А.В. просили жалобу оставить без удовлетворения, прокурор Овчиникова Н.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасимов Э.А., /.././.././..../ года рождения, арестованный 23.07.2018 Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч.2 п "г" УК РФ, впоследствии осужденный 25.05.2018 Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по статьям 314-1 ч.1 и 161 ч.2 п "г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 с 19.08.2017 по 27.10.2017, с 07.11.2017 по 13.12.2017, с 27.12.2017 по 03.02.2018, с 27.02.2018 по 03.09.2018, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3. В период пребывания в учреждении Герасимов Э.А. размещался, в том числе, в камерах NN 2, 3, 4.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, неисполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что условия содержания истца в указанных им камерах соответствовали установленным нормам и правилам. Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами.
Согласно представленным ФКУ СИЗО-2 в материалы дела журналам дезинсекции и дератизации N 79, начатого 21.09.2016, протоколами измерений искусственной освещенности от 04.04.2017, протоколами измерений и оценки параметров микроклимата от 04.04.2017, 29.08.2017, актами комиссионного замера искусственной освещенности в камерах режимного корпуса от 30.04.2018, 04.12.2017, 07.06.2018, 31.10.2018, техническому паспорту здания, фотографиям камер, температурный режим в камерах N N2, 3, 4 в пределах нормы (от +20 до +25) градусов, параметры освещенности соблюдаются, дезинфекционная обработка камер против грызунов и насекомых производится согласно графику обработки помещений не реже одного раза в месяц.
Камера N 2 имеет площадь 14,17 кв.м., в том числе жилая площадь составляет -12,38 кв.м. число сидячих мест составляет 4 человека, количество спальных мест на 3 человека, окно в количестве 1 шт. имеет застекленную двойную раму с открывающимися створками площадью 1,48 кв.м. Имеется изолированный от скального помещения санитарный узел, который регулярно обрабатывается дезинфицирующим средством.
В камере N 2 произведен косметический ремонт в мае 2018 года с покраской стен, кроватей и заменой камерного оборудования.
Камера N 3 (карцер) имеет площадь 14,17 кв.м.. в том числе жилая площадь составляет - 8,42 кв.м. число сидячих мест составляет 1 человека, количество спальных мест на 1 человека, окно в количестве 1 шт. имеет застекленную двойную раму с открывающимися створками площадью 1,85 кв.м. Имеется изолированный от спального помещения санитарный узел, который регулярно обрабатывается дезинфицирующим средством.
В камере N 3 произведен косметический ремонт в июле 2018 года с покраской стен, кроватей и заменой камерного оборудования.
Камера N 4 имеет площадь 12,19 кв.м., в том числе жилая площадь составляет -10,49 кв.м. число сидячих мест составляет 3 человека, количество спальных мест на 2 человека, окно в количестве 1. шт. имеет застекленную двойную раму с открывающимися створками площадью 1,36 кв.м. Имеется, изолированный от спального помещения санитарный узел, который регулярно обрабатывается дезинфицирующим средством.
В камере N 4 произведен косметический ремонт в августе 2018 года с покраской стен, кроватей и заменой камерного оборудования.
Оборудование камер, оборудованных системой вентиляции, соответствует установленным требованиям, доводы истца об отсутствии вентиляции, дневного освещения, сантехнического оборудования, унитазов опровергаются указанными доказательствами.
Ссылка жалобы на то, что камеры были оборудованы лишь после проведения ремонта в мае-августе 2018, являются несостоятельными. Как следует из объяснений представителей ФКУ СИЗО-2 и представленных ими документов, данный ремонт являлся косметическим, такой ремонт проводится ежегодно, предыдущий ремонт проводился в июле 2017 года, администрацией учреждения ежедневно проводится технический осмотр камер и еженедельно контрольно-технический осмотр, выявленные недостатки заносятся в книгу проведения технических осмотров камер.
Доводы истца о постоянном давлении со стороны администрации и неправомерной постановке на профилактический учет по группе N 2 и N 4 также не находят своего подтверждения инее являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 истец был поставлен на профилактический учет по группе профилактического учета N 6, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (наличие у лица, содержащегося в учреждении УФСИН, подтвержденных реальных случаев попыток суицида (причинения самому себе смерти), а 09.11.2017 был поставлен на профилактический учет по группе учета N 2, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающих негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; 31.08.2018 он был поставлен на профилактический учет по группе N 4 п. "а" как лицо, склонное к употреблению, сбыту, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, при наличии в личном деле материалов, свидетельствующих о том, что лицо ранее систематически употребляло наркотические вещества, их аналоги, психотропные средства и спиртные напитки.
Указанные решения в установленном законом порядке незаконными не признаны, предметом проверки данного судебного заседания указанные решения не являются. Более того, решение о постановке на профилактический учет по группе учета N 2 истцом оспаривалось в судебном порядке, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2018 в удовлетворении требований было отказано, поскольку до постановки на данный учет Герасимов Э.А. имел 15 дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания, а всего за весь период содержания в ФКУ СИЗО-3 на Герасимова Э.А. было наложено 79 дисциплинарных взысканий, из них 4 в виде водворения в карцер (ШИЗО).
Из представленных ФКУ СИЗО-2 материалов усматривается, что сам Герасимов Э.А. неоднократно совершал умышленные действия по причинению вреда имуществу учреждения.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 103 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Доводы истца о совместном его содержании в камерах с лицами, которые должны содержаться раздельно, материалами дела не подтверждены.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении истца, содержащегося в них в спорные периоды, в материалы дела не представлено. В связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные доводы истца о том, что справки ответчика о состоянии камер являются необъективными доказательствами по делу.
При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований для признания правомерным утверждения истца о ненадлежащих условиях его содержания в камерах.
Согласно справке, выданной начальником филиала - врачом филиала "Медицинская часть N 7" ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России за период содержания Герасимова Э.А. в СИЗО-2 случаев отказа в оказании ему медицинской помощи не зарегистрировано (л.д.95). Для оказания медицинской помощи истец переводился в ФКУ ИК-4, при которой функционирует филиал "Республиканской больницы" ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России (л.д.98).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в ходе рассмотрения дела, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Герасимова Эдуарда Алексеевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В.Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
