Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-4826/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-4826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Долгополовой Ю. В., Константиновой М. Р.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 октября 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике
на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года, которым
исковые требования Лихачева А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике о взыскании денежной суммы, понуждении к совершению действий удовлетворены.
Взыскана с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике в пользу Лихачева А. Н. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 575945 рублей 91 копейки.
Возложена на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике обязанность выплачивать истцу Лихачеву А. Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01 января 2019 года в размере 40758 рублей 30 копеек, с последующим перерасчетом указанной выплаты в случае возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Лихачева А. Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике - Эстерлейн Е. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Лихачев А. Н. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - УФСИН России по Удмуртской Республике) о взыскании денежной суммы, понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что истец с февраля 1992 года по 04 октября 2004 года проходил службу в отделе специального назначения УИН Минюста России по Удмуртской Республике в должности <данные изъяты> УИН, во время которой им была получена военная травма, в связи с которой он признан инвалидом 2 группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
С 04 октября 2004 года истец уволен по ограниченному состоянию здоровья.
Решением территориальной комиссии по вопросам выплат УФСИН России по Удмуртской Республике от 07 июля 2014 года принято решение: производить расчет и выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439, с учетом степени утраты трудоспособности в процентах истцу и Матвееву.
Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2014 года признано незаконным указанное решение территориальной комиссии в части включения процента утраты трудоспособности при расчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2015 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения.
При расчете и выплате истцу денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ответчик не применяет районный коэффициент - 1,15, который должен применяться при расчете денежной компенсации.
Кроме того, истцу начисляются к пенсии надбавки и повышения в соответствии с законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Указанные выплаты назначены истцу не по инвалидности, поэтому не должны учитываться при расчете денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Однако, ответчик включает данные денежные суммы в сумму пенсии по инвалидности, учитывает их при исчислении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
На 01 января 2013 года при расчете утраченного денежного довольствия должно учитываться: оклад по воинской должности - 17000 рублей, оклад по званию - 10500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет - 5500 рублей, следовательно, денежное довольствие составляет 51150 рублей.
При расчете назначаемой ежемесячной денежной компенсации в силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как и при перерасчете указанной компенсации, утраченное денежное довольствие должно увеличиваться на районный коэффициент и составлять 58822,50 рублей.
На 01 января 2013 года при расчете пенсии в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" должны учитываться оклад по должности + оклад по званию + ежемесячная надбавка за стаж работы = денежное довольствие. Денежное довольствие для расчета пенсии составляет 33000 рублей (17000+10500+5500). На основании вышеуказанного закона размер пенсии истца по инвалидности на 01 января 2013 года составляет 18064,20 рублей.
Таким образом, размер назначенной истцу денежной компенсации на 01 января 2013 года составляет 40758,30 рублей (58822,50 (утраченное денежное довольствие) - 18064,20 (пенсия по инвалидности)).
Ответчиком при назначении истцу ежемесячной денежной компенсации на 01 января 2013 года допущены нарушения в расчетах: при исчислении в состав назначенной пенсии включено повышение пенсии и размер утраченного денежного довольствия не увеличен на районный коэффициент, что привело к снижению суммы компенсации.
В силу части 6 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из смысла и содержания данной правовой нормы последующее изменение размера денежной компенсации возмещения вреда здоровью возможно только в случае увеличения (повышения) окладов денежного содержания и только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изменение суммы денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из последующего увеличения размера пенсии по инвалидности, не предусмотрено законодательством и не дает ответчику право в отсутствие законных оснований в будущем произвольно снижать размер компенсации возмещения вреда, установленный к выплате.
По состоянию на 01 января 2013 года размер ежемесячной денежной компенсации истца составлял 40758,30 рублей, с 01 января 2013 года и до настоящего времени ответчиком незаконно производились перерасчеты компенсации в сторону ее уменьшения, что является нарушением действующего законодательства. Соответственно, истец имеет право на получение денежной компенсации в размере не ниже 40758,30 рублей.
С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 577449,11 рублей; обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01 января 2019 года в размере 40758,30 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.
В качестве доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права.
С 2013 года вопросы предоставления ежемесячной денежной компенсации регламентируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей". Данными актами не предусмотрено применение районного коэффициента при выплате компенсации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 при начислении истцу ежемесячной денежной компенсации не подлежит применению, так как положения Приказа N 439 не содержат требования о применении данного Постановления.
В жалобе отмечено, что решение основано на необходимости применения районного коэффициента 1,15 применительно к Республике Башкортостан, что противоречит установленным обстоятельствам по делу.
В решении суда указано, что согласно расчету компенсации, представленного сторонами по состоянию на 01 сентября 2015 года размер утраченного денежного довольствия должен составлять 58822,50 рублей. Но указанный расчет был предоставлен ответчиком по требованию суда с пояснением, что районный коэффициент не применим при расчете утраченного денежного довольствия.
В описательной части решения суда делается ссылка на то, что требование истца о взыскании компенсации в размере 577449,11 рублей подлежит удовлетворению, что противоречит резолютивной части об удовлетворении требований в размере 575945,91 рублей.
Не дана оценка доводам ответчика о применении при выплате истцу компенсации Федерального закона от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ и письма ФСИН России от 08 февраля 2018 N исх-02-8690.
Ответчик считает, что при уменьшении размера компенсации истца, в связи с изменением размера его пенсии, положения действующего законодательства нарушены не были. УФСИН применялись требования Закона N 283-ФЗ, Приказа N 439, согласно которым компенсация выплачивалась в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, что нельзя считать неоднократным уменьшением или перерасчетом компенсации.
Ответчик не согласен с выводом суда, что законодательством не предусмотрено изменение суммы компенсации, исходя из последующего увеличения размера пенсии по инвалидности.
Судом не обоснована причина применения при расчете ежемесячной денежной компенсации размера пенсии, установленного на 01 января 2013 года в сумме 18064,20 рублей.
Ответчиком в суде расчеты истца с точки зрения применения норм законодательства при исчислении компенсации правильными не признавались, они были проверены лишь на предмет арифметической грамотности.
При системном толковании норм права в части выплаты ежемесячной денежной компенсации можно сделать вывод, что законодателем предполагалось, что при выплате компенсации в возмещение вреда здоровью наряду с выплатой пенсии, которая также учитывает наличие инвалидности, сотруднику, утратившему в связи с наличием инвалидности возможность к получению заработка в прежнем размере, будет гарантирована выплата размера утраченного денежного довольствия. Решение суда приводит к выплате денежного довольствия в большем размере, чем утраченное.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
Лихачев А. Н., старший лейтенант внутренней службы Управления исполнения наказаний Минюста России по Удмуртской Республике уволен со службы с 04 октября 2004 года по ограниченному состоянию здоровья.
Право истца на получение компенсационных выплат подтверждается решениями Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, вступившими в законную силу.
Так, решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года по иску Лихачева А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены следующие обстоятельства:
- с февраля 1992 года по 04 октября 2004 года Л. А. Н. проходил службу в отделе специального назначения УИН Минюста России по Удмуртской Республике в должности <данные изъяты> УИН;
- 04 октября 2002 года при участии в спецоперации на Северном Кавказе Лихачев А. Н. получил <данные изъяты> травму;
- с 06 декабря 2004 года по 01 января 2006 года Лихачеву А. Н. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности;
- с 08 декабря 2005 года Лихачеву А. Н. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности;
- с 29 ноября 2006 года Лихачеву А. Н. установлена вторая группа инвалидности повторно со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности до 28 декабря 2007 года;
- 04 октября 2004 года Лихачев А. Н. уволен из УИН Минюста России по Удмуртской Республике по ограниченному состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Учитывая указанное, установлено, что вследствие поучения военной травмы истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, истец был уволен из УИН Минюста России по Удмуртской Республике.
Решением Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2007 года исковые требования Лихачева А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены, на ответчика - УФСИН России по Удмуртской Республике судом возложена обязанность выплатить истцу ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 06 декабря 2004 года по 03 июля 2006 года.
Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2007 года на УФСИН России по Удмуртской Республике возложена обязанность производить Лихачеву А. Н. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с 04 июля 2007 года до изменения установленной группы инвалидности.Таким образом, истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439, постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).
Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10).
С 01 января 2013 года применяются Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439.
Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
Согласно расчету ежемесячной денежной компенсации Лихачева А. Н., представленного сторонами, в том числе ответчиком (л. д. 91), по состоянию на 01 сентября 2015 года размер утраченного денежного довольствия должен составлять 58822,50 рублей (размер оклада денежного содержания - 27500 рублей, состоящий из оклада по должности - 17000 рублей и оклада по званию - 10500 рублей, + ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж - 5500 рублей (с применением коэффициента 1,55 и районного коэффициента 1,15).
С учетом части 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ ежемесячная денежная компенсация за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности составит 40758,30 рублей (58822,50 - 18064,20).
Судом первой инстанции был обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о том, что в данном случае районный коэффициент не подлежит применению.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях") - Районы, в которых применяется коэффициент 1,15, указана Удмуртская Республика.
Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Из указанных правовых норм следует, что районные коэффициенты подлежат применению для расчета денежного довольствия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Обеспечение денежным довольствием, являющимся оплатой труда сотрудника, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно указано на императивность указанной нормы, которая предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями.
Законодательством не установлен запрет на повышение размера денежного содержания, из которого определяется размер денежной компенсации, на основании соответствующего нормативного правового акта, в котором такой коэффициент не установлен, путем применения к нему районного коэффициента.
Учитывая, что служба истца проходила в районе с особыми климатических условиями, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, то денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также должен исчисляться с учетом районного коэффициента.
Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года N 66-КГ15-9.
Доводы апелляционной жалобы в части не применения районного коэффициента при выплате ежемесячной денежной компенсации, в том числе не применения положений Постановления Правительства Российский Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 несостоятельны и подлежат отклонению.
Из доказательств, представленных в материалах дела, следует, что за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года истцу неоднократно уменьшался размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью, в связи с изменением размера пенсии по инвалидности.
Вышеуказанными нормами статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ и Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей предусмотрен порядок перерасчета ежемесячной денежной компенсации только с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изменение суммы денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из последующего увеличения размера пенсии по инвалидности, не предусмотрено законодательством.
Следовательно, выводы суда первой инстанции в части того, что незаконны действия ответчика по уменьшению ежемесячной денежной компенсации, в связи с увеличением пенсии по инвалидности, так как это не предусмотрено законодательством, судебная коллегия признает обоснованными.
Увеличение (повышение) окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в период после 01 января 2013 года не производилось.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части с указанием на то, что со стороны ответчика не производилось уменьшение или перерасчет компенсации, а устанавливался размер компенсации, исходя из требований Федерального закона N 283-ФЗ и Приказа N 439, основаны на неверном толковании норма материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из чего, суд первой инстанции правильно определил, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью истца при исполнении служебных обязанностей, подлежала выплате в период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 40758,30 рублей, установленном по состоянию на 01 января 2013 года (момент последнего повышения окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы), в связи с чем, и применяется размер пенсии по инвалидности, установленный на 01 января 2013 года.
В части представленного истцом расчета, который произведен, исходя из размеров оклада по должности 17000 рублей, оклада по званию 10500 рублей, надбавки за выслугу 5500 рублей, установленных на 01 января 2013 года, которые были приняты и при определении размера утраченного денежного довольствия, судебная коллегия отмечает следующее.
Расчет размера пенсии по состоянию на 01 января 2013 года произведен с учетом статей 22 (размер пенсий), 43 (денежное довольствие для исчисления пенсий), 48 (применение коэффициента к размерам пенсий) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в соответствии с которыми размер пенсии по инвалидности истца по состоянию на 01 января 2013 года должен составлять 18064,20 рублей.
Ссылка ответчика на письмо ФСИН России от 08 февраля 2018 года N исх-02-8690 несостоятельна, указанное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, а также не является решением органа в отношении конкретного лица - истца по настоящему делу, которому необходимо дать оценку.
В части дачи судом правовой оценки доводам ответчика о применении при выплате истцу компенсации Федерального закона от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым изменен порядок определения размера компенсации, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ (в редакции указанного федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается данному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу названного федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Указанные положения по существу также говорят об отсутствии возможности уменьшения установленного размера компенсации и не являются основанием для признания выводов суда первой инстанции незаконными.
Позиция ответчика о том, что при повышении пенсии по инвалидности необходимо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за минусом увеличенного размера пенсии, помимо неверного толкования норм материального права по возможности пересмотра размера компенсации только при увеличении (повышении) окладов денежного содержания, противоречит конституционному праву на социальное обеспечение, которое в том числе заключается и в перерасчете (повышении) размера пенсии, на повышенные гарантии лицу, получившему военную травму во время прохождения службы.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Лихачева А. Н. о взыскании с ответчика недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 575945,91 рублей и возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, начиная с 01 января 2019 года в размере 40758,30 рублей с последующим перерасчетом указанной выплаты в случае возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере в установленном законом порядке, основано на установленных судом обстоятельствах, с правильным применением норм материального права. Расчет произведен в соответствии требованиями закона по определению размера компенсации и пенсии по инвалидности с учетом выплаченной истцу за указанный период ответчиком компенсации.
Доводы жалобы в части описки в мотивированной части в наименовании республики и суммы компенсации, с учетом иных выводов суда и резолютивной части решения суда, не могут повлиять на правильность судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ю. В. Долгополова
М. Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка