Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4826/2019, 33-289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности администрации Суражского района Брянской области на решение Суражского районного суда Брянской области от 8 мая 2019 года по делу по иску Пашука Сергея Олеговича к администрации Суражского района Брянской области о признании право на получение мер социальной поддержки, признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании восстановить в очереди на жилищный учет.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Пашука С.О., просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашук С.О. обратился в суд с иском к администрации Суражского района Брянской области о признании за ним право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признании незаконным постановления администрации Суражского района о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты первоначальной постановки на жилищный учет.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному выше адресу без регистрации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России, после отбытия наказания вернулся в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по 6 ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по Брянской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выехал в чистую от радиоактивного загрязнения зону - <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 1991 года N 237-р, постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582
"Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" г. Клинцы относится к зоне радиоактивного загрязнения - зона проживания с правом на отселение.
Постановлением администрации Суражского района от 18 декабря
2017 года N 1329 поставлен на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как лицо, выехавшее добровольно из зоны радиоактивного загрязнения в соответствии с Законом РФ от 15 мая
1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Постановлением администрации Суражского района N 861 от
10 сентября 2018 года снят с жилищного учета на основании части 2 статьи 22 указанного Закона, согласно которой лицо, добровольно повторно переселившееся в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не имеет права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 указанного Закона.
Считает постановление о снятии его с жилищного учета незаконным, поскольку факт отбытия уголовного наказания в чистой зоне и возвращение после этого в зону радиоактивного загрязнения - г. Клинцы не является добровольным повторным переселением в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения либо равнозначную.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 8 мая 2019 года исковые требования Пашука С.О. удовлетворены.
Суд признал право Пашука С.О. на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Признал незаконным постановление администрации Суражского района Брянской области от 10 сентября 2018 года N 861 о снятии Пашука Сергея Олеговича с жилищного учета и обязал Администрацию Суражского района Брянской области восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет.
В апелляционной жалобе представитель администрации Суражского района Брянской области по доверенности Рудов П.Г. просит отменить решение суда, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что постановление о постановке на жилищный учет истца было принято ошибочно, поскольку истец не имел законных оснований для постановки на жилищный учет. Ссылается на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашук С.О. не был зарегистрирован и не проживал в <адрес>, достоверных доказательств фактического проживания, кроме показаний свидетелей, не представлено. Также суд при вынесении решения не учел, что Пашук С.О. не имел права состоять на жилищном учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент постановки на учет он был обеспечен жильем, поскольку его супруге Пашук (до брака Косенок) Е.А. на праве собственности принадлежало индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с ошибочной постановкой истца на учет, жилищно-бытовая комиссия приняла решение о снятии его с учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы
Пашук С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителя по доверенности администрации Суражского района Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В суде апелляционной инстанции Пашук С.О. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Пашук С.О., изложившего возражения на доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" устанавливает для граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гарантии возмещения вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие данной катастрофы, возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставления им мер социальной поддержки, в том числе при выезде с указанной территории на другое место жительства (статьи 1,3 и 13).
В статье 13 данного Закона закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.
Пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
Как следует из материалов дела, согласно удостоверению серии
АИ N 1 августа 2017 года Пашук С.О. является лицом, проживавшим в зоне проживания с правом на отселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте - <адрес>.
В соответствии с данным удостоверением он имеет право на компенсации и льготы, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая
1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года
N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" территория населенного пункта - г. Клинцы относилась к зоне проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N 1074
"Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", территория населенного пункта - г. Клинцы относится к зоне проживания с правом на отселение.
ДД.ММ.ГГГГ Пашук С.О. выехал добровольно из зоны подвергшейся радиоактивному загрязнению в чистую зону - <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Кривонос Т.И., на основании договора безвозмездного пользования от 19 мая 2017 года.
Постановлением администрации Суражского района Брянской области
N 1329 от 18 декабря 2017 года Пашук С.О. поставлен на жилищный учет составом семьи 1 человек.
Постановлением администрации Суражского района Брянской области
N 861 от 10 сентября 2018 года Пашук С.О. снят с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении на основании части 2 статьи 22 Закона РФ N 1244-1.
В силу пункта 7 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
В силу части 1 статьи 22 Закона РФ N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
В качестве одной из мер социальной поддержки предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 17 Закона РФ N 1244-1).
Закрепляя принцип однократности обеспечения граждан из числа соответствующей категории жилыми помещениями, законодатель исходил из того, что предоставление гражданину жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи и, по существу, означает реализацию в этой части обязательств государства, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, как перед самим гражданином, так и перед членами его семьи, которые в этом качестве были обеспечены жилой площадью.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на
2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на
2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Пашук С.О. на момент аварии на Чернобыльской АЭС был зарегистрирован и проживал в <адрес>, данный населенный пункт относился и относится в настоящее время к зоне с правом на отселение. Из данной зоны подвергшейся радиоактивному загрязнению в чистую зону до 2015 года не выезжал, за исключением периодов отбывания наказания за совершенные уголовные преступления, что является вынужденной мерой, следовательно, повторности переселения в зону радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в действиях Пашука С.О. не усматривается.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент постановки
Пашука С.О. на жилищный учет его супруге на праве собственности принадлежало индивидуальное домовладение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 24 апреля
2019 года право собственности Пашук Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено 11 июня 2013 года, т.е. более чем за 4 года до вступления в брак.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 8 мая
2019 года по делу по иску Пашука Сергея Олеговича к администрации Суражского района Брянской области о признании право на получение мер социальной поддержки, признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании восстановить его в очереди на жилищном учете - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности администрации Суражского района Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
