Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48260/2022


06 декабря 2022г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суменковой Н.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление СНТ "Восточное" и Суменковой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Суменковой Надежды Артемовны в пользу СНТ "Восточное" в счет судебных расходов сумма

Взыскать с СНТ "Восточное" в пользу Суменковой Надежды Артемовны в счет судебных расходов сумма

В удовлетворении заявлений в остальной части - отказать",

установил:

Решением Савеловского районного суда адрес от 27 января 2021г. по делу N 2-865/2021 удовлетворены исковые требования СНТ "Восточное", с Суменковой Н.А. в пользу СНТ "Восточное" взыскана задолженность в размере сумма, неустойка сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение суда отменено в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в данной части постановлено новое решение, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, в пользу СНТ "Восточное" с фио НГ.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 27 января 2021г. оставлено без изменения.

Ответчиком Суменковой Н.А. подано заявление о взыскании с СНТ "Восточное" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя на подготовку и участие в суде апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму сумма

СНТ "Восточное" также подано заявление о взыскании с Суменковой Н.А. судебных расходов на оказание юридической помощи в общем размере сумма согласно договорам на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои заявления по изложенным в них доводам, против удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов другой стороны возражали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-865/2021 истцом СНТ "Восточное" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма

Ответчиком Суменковой Н.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, оценивая характер и объем оказанных представителями сторон услуг по делу в суде первой и апелляционной инстанций, счел подлежащими взысканию с Суменковой Н.А. в пользу СНТ "Восточное" судебных расходов в размере сумма, а с СНТ "Восточное" в пользу Суменковой Н.А. судебных расходов в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствуют требованиям разумности и соразмерности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru