Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-48252/2022


08 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ... по доверенности ... на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-3016/2022 по иску ... к ООО "ФЛИНКБАУ" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио ИА. обратилась к ООО "ФЛИНКБАУ" с иском об обязании заключить договор участия в долевом строительстве на объект (квартиру) общей площадью 42,59 кв.м., находящуюся на втором этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ....

В порядке ст. 139 ГПК РФ представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам своей частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Учитывая, что истцом были заявлены требования, основанные на не исполнении ответчиком обязательств по договору бронирования вышеуказанной квартиры, суд апелляционной инстанции находит, что у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление каких-либо регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом договора бронирования от 30 ноября 2021 года, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований к отказу в удовлетворении ходатайства представителя истца, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением ходатайства представителя истца, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта (квартиры) общей площадью 42,59 кв.м., находящейся на втором этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества в отношении объекта (квартиры) находящейся на втором этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ....

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru