Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-4825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-4825/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорова С.Л.
на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2021 года
о возврате искового заявления Федорова СЛ к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Федоров С.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.
Просит признать за Федоровым СЛ право собственности на земельный участок, <данные изъяты>
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2021 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Федорова СЛ к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Федорову Сергею Леонидовичу право на обращение в суд после устранения недостатков.
В частной жалобе Федоров С.Л. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что 16.01.2020 им были поданы все необходимые документы для предварительного согласования выделения земельного участка с приложением отзыва земельного комитета. 21.04.2020 кадастровым инженером были предоставлены все необходимые документы для согласования плана расположения земельного участка и находящегося на нем дома, но 23.04.2020 был получен отказ в связи с несоответствием архивной землеустроительной документации границ земельного участка.
Считает, что им представлены все необходимые документы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суд первой инстанции пришел к выводу, что к исковому заявлению Федоровым С.Л. не приложены документы, свидетельствующие о его обращении в Администрацию г. Новокузнецка или Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выделении ему земельного участка во внесудебном порядке.Учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Федоров С.Л. приложил к нему ответ <данные изъяты> из которого следует, что выполненный и представленный в <данные изъяты> проектный план уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка <данные изъяты> не соответствует архивной землеустроительной документации. В связи с чем, отказано в согласовании представленного проектного плана и акта согласования границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Положения п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором.
Под установленным федеральным законом претензионным, либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в обоснование которых истец ссылается на давность владения, единство земельного участка и объекта недвижимости.
При этом в силу действующего законодательства для данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
Таким образом, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Федорова СЛ к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок с приложенными документами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий: Слепцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
