Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
с участием прокурора Сысоевой О.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" в лице представителя Герасименко И.Н.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года
по иску Пинаева А.А. к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛА:
Пинаев А.А. обратился с иском к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" (далее - АО "Кузнецкинвестстрой") о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве.
Требования мотивированы тем, что с 01.02.2016 по 22.11.2017 он исполнял трудовые обязанности у ответчика в должности водителя автомобиля БелАЗ-75131, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
20.03.2017 с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно справке МСЭ-2013 N ... о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 01.11.2017 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ... %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности - с 24.10.2017 до 01.11.2018.
Вследствие значительной утраты трудоспособности, 22.11.2017 он был уволен из АО "Кузнецкинвестстрой" на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у ответчика соответствующей должности и работы.
После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб., единовременную компенсацию, предусмотренную п. 8.6 Коллективного договора ОАО "Кузнецкинвестстрой" на 2015-2018 годы в размере 332 001,18 руб., оплату за удостоверение копии доверенности представителя 200 руб., судебные расходы за составление искового заявления 10 000 руб., за представительство в суде первой инстанции 30 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года, с учетом исправленной определением суда от 12.02.2020 описки, постановлено:
Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" в пользу Пинаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 316325,58 руб., расходы по удостоверению копии доверенности в размере 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальных требований Пинаева А.А. о взыскании единовременной компенсации отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "Кузнецкинвестстрой" в лице представителя Герасименко И.Н. (доверенность от 27.12.2019 N ...) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении иска.
Указывает, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ), предусмотренная п. 5.4. Отраслевого соглашения, а также аналогичной нормой, содержащейся в п. 8.6. Коллективного договора, производится по письменному заявлению работника.
Заявление Пинаева А.А. от 29.01.2018 содержит формулировку "прошу произвести выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с получением производственной травмы на предприятии, в связи с установлением МСП утрата трудоспособности в количестве ...% профессиональной трудоспособности".
Считает, что ответчик (работодатель) исполнил обязанность по компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем в полном объеме, перечислив 15.03.2018 истцу компенсацию в размере 316 325,58 руб.
Считает необоснованным вывод суда о том, что выплата ответчиком компенсации в размере 316 325,58 руб. является дополнительной к выплате компенсации морального вреда, а также то, что локальный нормативный акт - Коллективный договор АО "Кузнецкинвестстрой" на 2015-2018 гг. не содержит условие о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, аналогичность норм, содержащихся в пункте 5.4. Отраслевого соглашения и пункте 8.6. Коллективного договора подтверждена также вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019 по делу 2-1202/2019 (номер дела в апелляционной инстанции 33-2051/2020, номер дела в кассационной инстанции 8Г-8392/2020 (88-8933/2020)), имеющего преюдициальное значение.
Относительно доводов апелляционной жалобы Пинаевым А.А. в лице представителя Мамиева Е.В. (доверенность от 11.11.2019), участвующим в деле прокурором принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, заслушав представителя АО "Кузнецкинвестстрой" - Герасименко И.Н. (доверенность от 29.04.2020 N ...), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Сысоевой О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положением ст. 227-231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Пинаев А.А. с 01.02.2016 по 22.11.2017 работал в АО "Кузнецкинвестстрой" в должности водителя автомобиля БелАЗ-75131, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
20.03.2017 г. в 14 ч. 35 мин. с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 3.
Из п. 8.2 указанного акта следует, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести N ... от 21.03.2017, Пинаев А.А. получил повреждение здоровья: "...". Согласно схемам определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: тяжелая. Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве, степень вины пострадавшего 0%.
В связи с производственной травмой истцу, согласно справке МСЭ-2013 N ..., установлена степень утраты трудоспособности ... %, с 24.10.2017 до 01.11.2018.
24.10.2017 истцу выдана программа реабилитации.
Приказом ГУ-КРОФСС N ... от 06.12.2017 Пинаеву А.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 36 667,02 руб.
29.01.2018 Пинаев А.А. обратился к АО "Кузнецкинвестстрой" с заявлением, в котором просил произвести выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с получением производственной травмы на предприятии и в связи с установлением утраты трудоспособности ... %.
Согласно п. 8.6 коллективного договора АО "Кузнецкинвестстрой" на 2015-2018 годы, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Ответчик 15.03.2018 произвел истцу выплату единовременной компенсации в связи с производственной травмой в соответствии с п. 8.6 коллективного договора АО "Кузнецкинвестстрой" на 2015-2018 годы в размере 316 325,58 руб., что подтверждается справкой о безналичном зачислении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на п. 5.4. Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, действующего 31.12.2018 и на условия коллективного договора.
Пункт 5.4. ФОС предусматривал выплату работодателем единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу ответчиком не произведена выплата компенсации морального вреда в связи с установлением Пинаеву А.А. утраты трудоспособности, выплата в размере 316 325,58 руб. произведена в соответствии с коллективным договором, предусматривающим единовременную выплату, как дополнительную выплату.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.
Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Следовательно, работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом.
Пункт 8.6 коллективного договора АО "Кузнецкинвестстрой" на 2015-2018 годы, исходя из его буквального толкования, не содержит указания, что единовременная выплата уплачивается в счёт компенсации морального вреда.
Указанные положения Коллективного договора не изменены и не отменены, соответственно, подлежат применению в период действия коллективного договора.
Поскольку условие о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда не содержится в локальном нормативном акте - Коллективном договоре, действовавшем на момент возникновения права у истца на его возмещение, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель исполнил обязанность по компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем в полном объеме, перечислив 15.03.2018 истцу компенсацию в размере 316 325,58 руб., являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что аналогичность норм, содержащихся в пункте 5.4. Отраслевого соглашения и пункте 8.6. Коллективного договора подтверждена также вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019 по делу 2-1202/2019, отмену решения суда не влечёт, поскольку исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, т.к. Пинаев А.А. не являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела 2-1202/2019.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании норм права, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней АО "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
