Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Лейлы Шукюр кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы, учебы и отпуска по уходу за детьми в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционным жалобам Ахмедовой Лейлы Шукюр кызы, подписанной представителем по доверенности Дроновым Р.А., и Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ахмедовой Лейлы Шукюр кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры о включении периодов работы, учебы и отпуска по уходу за детьми в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в страховой стаж Ахмедовой Лейлы Шукюр кызы периоды ухода за детьми Ахмедовым Е.Р., 04.02.1990 года рождения, Ахмедовой Г.Р.к., 26.03.1991 года рождения, период учебы с 01 сентября 1991 года по 02 июня 1992 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедовой Лейле Шукюр кызы отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.30 ФЗ от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". (дата) ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С данным отказом она не согласна, поскольку спорные периоды работы подтверждаются представленными ею документами. (ФИО)1 просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж работы периоды: с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)7, с (дата) по (дата) в ООО "Строй Вест", с (дата) по (дата) в ООО "Звезда". Также истец просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды ухода за детьми (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения, (ФИО)8, (дата) года рождения; включить в общий трудовой стаж периоды учебы с (дата) по (дата) и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения - с (дата).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель (ФИО)1 (ФИО)9, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части, которой в удовлетворении исковых требований истице отказано, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы представитель истца указывает на то, что согласно записям в трудовой книжке истицы в период с (дата) по (дата) она проходила обучение в ПТУ (адрес), с (дата) она принята на должность продавца - кассира к ИП (ФИО)7, с (дата) переведена на должность бухгалтера в ООО "Строй Вест", с (дата) в связи с реорганизацией ООО "Строй Вест" переведена на должность бухгалтера в ООО "Звезда". Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Неправильное и неточное указание сведений в трудовой книжке не должны препятствовать реализации права на своевременное и в полном объеме получение трудовой пенсии. Пенсионный орган на основании записей в трудовой книжке обязан был включить периоды работы истицы у ИП (ФИО)7, в ООО "Строй Вест" и в ООО "Звезда" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учётом указанных периодов у истицы возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Правовая позиция представителя истицы мотивирована ссылками на статьи 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьи 18 и 19 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 8, 14, 32 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ГУ УПФР в (адрес) ХМАО-Югры в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы пенсионный орган указывает на то, что Законом N 400-ФЗ не предусмотрено включение периодов обучения в страховой стаж. Пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ было предусмотрено включение периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре клинической ординатуре в общий трудовой стаж. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 со дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Период учебы с (дата) по (дата) не может быть включен в общий трудовой стаж истицы, так как в представленном дипломе серии Г (номер) отчество не соответствует паспортным данным. Кроме того, для назначения страховой пенсии по старости не приняты к зачету свидетельства рождении детей (дата) года рождения (серия XVIII-ЖГ (номер)) и (дата) года рождения (серия XIV-ЖГ (номер)), поскольку в графе "мать" отчество не соответствует паспортным данным заявителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в системе обязательного пенсионного страхования (ФИО)1 зарегистрирована (дата).
Решением ГУ УПФР в (адрес) ХМАО-Югры от (дата) (номер) (ФИО)1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно указанному решению по представленным документам и данным персонифицированного учета стаж истицы на дату подачи заявления составил - страховой 10 лет 8 месяцев и 22 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от (дата) (номер)-П и с учетом периодов ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет), работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 4 лет 4 месяцев 2 дней, при необходимых: страхового 20 лет, МКС 17 лет, факте рождения 2-х и более детей.
В общий трудовой стаж не включен период учебы с (дата) по (дата), так как в представленном дипломе серии Г (номер) отчество не соответствует паспортным данным.
Также не приняты к зачету свидетельства о рождении детей, так как в графе "мать" отчество не соответствует паспортным данным заявителя.
В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включены периоды работы - с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)7, с (дата) по (дата) в ООО "Строй Вест", с (дата) по (дата) в ООО "Звезда", так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) установлен юридический факт, что (ФИО)1, (дата) года рождения, является матерью (ФИО)10, (дата) года рождения и (ФИО)6, (дата) года рождения; решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) установлен юридический факт принадлежности (ФИО)1 диплома Г (номер) профессионально-технического училища (номер) (адрес).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении в страховой стаж периода обучения в профессионально-техническом училище (номер) (адрес) и для учета свидетельств о рождении детей, истицей устранены, и пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж (ФИО)1 периодов ухода за детьми и периода обучения.
Довод жалобы ответчика о не применении положений Федерального закона N 173-ФЗ при разрешении спора не может быть признан состоятельным.
Согласно статье 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в трудовой стаж. Период обучения в высшем учебном заведении в этот стаж не засчитывается.
Однако в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц при определении размера страховой пенсии по старости в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (статья 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до (дата), в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (подпункт 4 статьи 30).
С целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в статье 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил данные периоды в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Отказывая во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы у ИП (ФИО)7, в ООО "Строй Вест" и в ООО "Звезда", суд первой инстанции указал, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы с отметками о виде стажа (территориальные условия) после даты регистрации в качестве застрахованного лица не отражены; доказательства невозможности предоставления работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений о спорном периоде работы истца, необходимых для правильного назначения страховой пенсии, в материалах дела отсутствуют.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что ответчик правомерно не включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с (дата) по (дата) у ИП (ФИО)7, поскольку предприниматели получили право вести трудовые книжки только с вступлением в силу с (дата) Федерального закона от (дата) N 90-ФЗ. Надлежащих доказательств работы в указанный период истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата), апелляционные жалобы (ФИО)1 Шукюр кызы и Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (адрес) - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий (ФИО)11
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
