Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4825/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4825/2019
Апелляционное определение
г.Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Лаврентьева А.А.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.,Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Загидуллина Ф. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Загидуллина Ф. к Государственному Автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Западно-Сибирский государственный колледж", Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования и Государственной инспекции труда в Тюменской области об установлении факта возникновения профессионального заболевания и направлении документов о профессиональном заболевании в соответствующие органы.
Отказать в удовлетворении ходатайства ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании с Загидуллина Ф. в пользу ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 812 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Загидуллина Ф. и его представителя Лобанова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснеия представителей ответчиков Быкова А.М. и Чимерюк А.С., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Загидуллин Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Западно-Сибирский государственный колледж" (далее по тексту также - ГАПОУ ТО "ЗСГК") об установлении факта возникновения профессионального заболевания "шумовой болезни" по причине влияния на его организм шумового воздействия на рабочем месте, возложении обязанности во исполнение требований ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) направить соответствующие документы о профессиональном заболевании в органы обязательного социального страхования по Тюменской области для рассмотрения вопроса о применении в отношении истца гарантий обязательного социального страхования в связи с полученным им профессиональным заболеванием.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 24 февраля 2009 года по 12 февраля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ЗСГК" в должности оператора газовой котельной, был уволен по состоянию здоровья. В соответствии со сводным протоколом от 14 сентября 2017 года в котельной, где работал Загидулдин Ф., установлено наличие производственного шума, вредного для здоровья работника, класс условий труда, по шуму "вредный 3.1". При обследовании рабочего места истца специалистами по охране труда и промышленной санитарии выявлено превышение предельно допустимых санитарных норм по уровню шума. При норме 80 дБА шум при работе котла газового водогрейного составил 86,3 дБА, от работы насосного оборудования - 90,3 дВА при корме 80 дБА. Данный фактор оказал вредное влияние на организм заявителя, в результате у истца существенно снизился слух на оба уха и развились сердечно-сосудистые болезненные изменения. Согласно медицинским документам в настоящее время у него установлено: <.......>. 03 марта 2017 года Бюро N 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" инвалидность не установило, так как заболевание является общим, профессиональной природы заболевания не выявлено.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2018 года в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственная инспекция труда в Тюменской области,
Истец Загидуллин Ф. и его представители Лобанов А.И., Хабнер Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ГАПОУ ТО "ЗСГК" Быков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Чимерюк А.С. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Минаева И.В. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Загидуллин Ф., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что более 20 лет проработал <.......> на различных предприятиях Тюменской области с ежегодными профосмотрами и ежемесячными медицинскими освидетельствованиями, при этом, до начала трудовой деятельности у ответчика, у Загидуллина Ф. проблем со здоровьем, в том числе, со слухом, не было. Признаки шумовой болезни появились в течение 2 лет после начала работы в котельной. Впервые проблемы со слухом были отмечены в 2011 году. 26 июня 2011 года истец впервые обратился в ГЛПУ ТО "ОКБ N 2" с жалобой на гнойное воспаление в левом ухе. После длительного периода работы (в течение 5 лет) в условиях шумового воздействия, превышающего установленные нормы безопасности для здоровья работника, у истца стали все более явно проявляться признаки шумовой болезни, в итоге истец почувствовал резкое ухудшение слуха слева, вплоть до глухоты. Утверждает, что еще до появления проблем со слухом организм Загидуллина Ф. начал реагировать на производственный шум появлением астеновегетативными и астеноневротическими реакциями, которые начали проявляться в возникновении симптомов шумовой болезни, который были зафиксированы медицинскими документами. Обращает внимание, что санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 01 февраля 2018 года установлено значительное превышение норм спецоценки условий труда за май 2016 года, по заключению которой состояние условий труда истца с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса возможно определить как условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов рабочей среды, воздействие которых может привести к развитию профессиональных болезней лёгкой и средней степени тяжести. Отмечает, что требования истца были поддержаны прокурором в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ГАПОУ ТО "ЗСГК", а также Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и на охрану здоровья.
На основании ст. 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя в силу ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, с 24 февраля 2009 года по 12 февраля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ЗСГК" в должности оператора газовой котельной.
Приказом ГАПОУ ТО "ЗСГК" N 38к от 12 февраля 2018 года истец был уволен с должности оператора газовой котельной по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отсутствия для работника у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.
Протоколом заседания врачебной комиссии по проведению экспертизы связи заболевания с профессией от 09 февраля 2017 года установлено, что у Загидуллина Ф. имеется заболевание - <.......>, связи с профессией оператора газовой котельной ГАПОУ ТО "ЗСГК" не имеется, необходимости в дообследовании нет (т.1 л.д.72).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2018 года назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно- медицинской экспертизы", которые, в том числе, должны были установить причинно-следственную связь между работой истца в период времени с 2009 года по 2018 год у ответчика ГАПОУ ТО "ЗСГК" в должности оператора газовой котельной и возникновением у истца таких заболеваний, как <.......>, а также причины возникновения указанных заболеваний.
По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы экспертами ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" у истца были выявлены такие заболевания, как <.......>
При этом эксперты в ходе проведения экспертного исследования не установили связь между выявленными у истца заболеваниями, в том числе такими, как <.......> и осуществлением им в период времени с 2009 года по 2018 год у ответчика ГАПОУ ТО "ЗСГК" трудовой деятельности в должности оператора газовой котельной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заболевание истца не является профессиональным, находящимся в причинно-следственной связи с повышенным уровнем шума на рабочем месте, необеспечением ответчиком здоровых и безопасных условий труда.
На основании изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
