Определение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4825/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4825/2019
г. Астрахань "26" декабря 2019 года
Астраханский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
определением Трусовского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года отказано администрации МО "Город Астрахань" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 31 мая 2018 года.
В частной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока, поскольку неправильно определен состав участников процесса и администрация МО "Город Астрахань" не привлечена к участию в деле.
Заслушав докладчика, представителя администрации МО "Город Астрахань" ФИО5, поддержавшую доводы частной жалобы, Гадаева И.М., возражавшего по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен срок подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по иску Гадаева И.М. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на объект самовольного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2018 года.
Срок обжалования решения суда истек 4 июля 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 31 мая 2018 года подана администрацией МО "Город Астрахань" в суд 31 октября 2019 года, то есть с пропуском срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2018 года, суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, с момента получения ответчиком копии решения было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, доказательств необходимости привлечения к участию в деле администрацию МО "Город Астрахань" не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы.
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о наличии либо отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления должен проверить содержится ли в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением и своевременно ли обратилось такое лицо с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со статьями 2,8,50 Устава МО "Город Астрахань" органом местного самоуправления является администрация МО "Город Астрахань", к полномочиям которой отнесены вопросы градостроительной деятельности на территории МО "Город Астрахань", включая вопросы осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Город Астрахань", осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Между тем, администрация МО "Город Астрахань" как орган местного самоуправления к участию в деле привлечена не была.
Из материалов дела следует, что о принятом решении апеллянту стало известно 21 октября 2019 года после получения запроса УМВД России по Астраханской области по обстоятельствам узаконения объекта по адресу <адрес>. Сведений о получении оспариваемого судебного решения или иной дате ознакомления с вынесенным обжалуемым судебным актом в материалах дела не имеется.
Выводы суда о том, что апеллянтом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, ввиду получения управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" копии решения суда 14 июня 2018 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с Положением Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" не смотря на то, что входит в структуру администрации МО "Город Астрахань", является юридическим лицом с самостоятельными правами и обязанностями, соответственно являясь ответчиком по настоящему делу несет собственные процессуальные права и обязанности.
Кроме того, в апелляционной жалобе, поданной администрацией МО "Город Астрахань", содержится обоснование нарушения прав органа местного самоуправления оспариваемым решением суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении администрации МО "Город Астрахань" пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить настоящее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить администрации МО "Город Астрахань" процессуальный срок обжалования решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года по делу по иску Гадаева И.М. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка