Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4824/2021

14 апреля 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО " РЖД" к Дъячковой Марии Александровне о взыскании денежных средств по ученическому договору,

по частной жалобе представителя ОАО " РЖД" Бусаровой О.И.

на определение Ачинского городского суда от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому районам Балацкой Ирины Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1956/2015 о взыскании с Дъячковой Марии Александровны в пользу ОАО " РЖД" 32 113 рублей - отказать".

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО " РЖД" к Дъячковой Марии Александровне о взыскании денежных средств по ученическому договору в сумме 32 113 рублей. Свои требования судебный пристав исполнитель мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года были удовлетворены требования ОАО " РЖД" о взыскании с Дъячковой М.А. затрат на обучение в сумме 30 983 рубля и расходов по оплате государственной пошлины 1130 рублей. После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист ФСN на принудительное взыскание, который был предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 03 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 5600/15/24016-ИП.

14 февраля 2016 года исполнительное производство в отношении должника Дъячковой М.А. было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю простой почтовой корреспонденцией. 03 сентября 2020 года взыскатель по исполнительному производству ОАО " РЖД" обратился с заявлением о результатах исполнения исполнительного документа, после чего в результате проведенной служебной проверки было установлено, что исполнительный документ утрачен. Оконченное исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения. Решение суда от 05 июля 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя ОАО " РЖД" просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, судья суда апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Ачинского городского от 05 мая 2015 года принятого в порядке заочного судопроизводства, были удовлетворены требования ОАО " РЖД" о взыскании с Дъячковой М.В. затрат на обучение в сумме 30 983 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей, а всего с должника взыскано 32 113 рублей. По заявлению взыскателя Ачинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС N на взыскание с должника Дъячковой М.А. 32 113 рублей, который был предъявлен в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.08.2015 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено 14 февраля 2016 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона " Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ОАО "РЖД", однако доказательств направления и вручения исполнительного документа, у службы судебных приставов- исполнителей не имеется.

Отказывая судебному приставу - исполнителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований, так как срок для предъявления исполнительного документа пропущен.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание положения части второй статьи 430 ГПК РФ, которая предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае утраты его судебным приставом- исполнителем, если такое обращение последовало не позднее месяца со дня когда взыскателю стало известно о его утрате. Как следует из материалов дела 03 сентября 2020 года, имея постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ОАО " РЖД" обратился с заявлением о разъяснении причин длительного неисполнения исполнительного документа. Ответ на обращение взыскателя был дан службой судебных приставов - исполнителей только 15 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года, после установления обстоятельств утраты исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в установленный законом срок обратился за выдачей дубликата исполнительного документа. Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения о разрешении предъявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда от 20 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое определение, которым разрешить предъявленные требования по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Ачинского городского суда от 05 мая 2015 года на взыскание с Дъячковой Марии Александровны в пользу ОАО

" РЖД" затрат на обучение в сумме 30983 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1 130 рублей, а всего 32 113 рублей.

Судья: Е.В.Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка