Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-4824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-4824/2020
Дело N 33-4824/2020
N 2-1116/2020 (72RS0019-01-2020-002021-23)
Апелляционное определение
г. Тюмень
19 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ружинского С.В. в лице представителя Цыганковой А.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2020 г., которым постановлено:
"Отказать Ружинскому С.В. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии в размере 102 271,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ружинский С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании части страховой премии в размере 102 271 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <.......> на сумму 817 757 руб., под 11,5% годовых, на срок 60 месяцев, при заключении указанной сделки был оформлен полис Финансовый резерв по программе "Лайф+", сумма страховой премии составила 117 757 руб., срок страхования - 60 мес. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 25 января 2020 г. кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем истец полагал, что необходимость страхования отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил. Полагал, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Считает, что условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Истец Ружинский С.В., его представитель Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ружинский С.В. в лице представителя Цыганковой А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применены положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что условия договора страхования о том, что срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования, а оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования противоречат абзацу 4 пункта "б" статьи 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Считает, что обязанность уплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". По утверждению заявителя жалобы, договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, в связи с чем при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала. Указывает, что судом первой инстанции не применена статья 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ". Ссылается на то, что страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика. По утверждению заявителя жалобы, составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимого потребителю, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, истец был лишен возможности влиять на его содержание, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ружинского С.В., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представителей третьих лиц ПАО ВТБ (ПАО), АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ружинским С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 817 757 руб. на срок с 30 мая 2019 г по 30 мая 2024 г. (60 месяцев) (л.д.13-15).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 11,5% годовых, процентная ставка определена как разница между процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредиту в размере 6,5% годовых. Базовая процентная ставка - 18% годовых.
Согласно полису страхования "Финансовый резерв" <.......> от 30 мая 2019 г. договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая сумма - 817 757 руб., страховая премия - 117 757 руб., срок страхования с 00 час. 00 мин. 31 мая 2019 г. по 23 час. 59 мин. 30 мая 2024 г., но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д.12).
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Ружинского С.В. по кредитному договору <.......> от 30 мая 2019 г. по состоянию на 25 января 2020 г. полностью погашена, договор закрыт (л.д.15).
19 марта 2020 г. Ружинский С.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования "Финансовый резерв Лайф+", которое оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 мая 2020 г. в удовлетворении требований Ружинского С.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 819, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии Ружинский С.В. обратился по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования; что не представлены доказательства навязывания истцу услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования; что размер страховой выплаты по каждому риску (раздел 10 Особых условий страхования) не связан напрямую с размером задолженности страхователя по кредитному договору, в связи с чем договор страхования продолжает действовать даже после погашения страхователем кредитной задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору существование предусмотренных договором страхования страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, не прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.
Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимся приложением <.......> к договору коллективного страхования <.......> от 1 февраля 2017 г., страховая сумма - это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе.
В соответствии с полисом страховая сумма установлена в размере 817 757 руб., сведений об изменении ее размера в течение срока действия договора страхования, в том числе вследствие погашения кредитной задолженности, представленные в материалы дела документы не содержат, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена зависимость страховой суммы от размера кредитной задолженности, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно главе 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаем по нему не наступало; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия заключенного договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении предусмотренного в договоре срока (периода охлаждения).
Поскольку с заявлением о возврате страховой премии истец обратился более чем через полгода после заключения договора страхования, то есть по истечении указанного в договоре срока, в силу условий заключенного договора страхования страховая премия при отказе от договора возврату не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо нарушения норм права, применимых к возникшим правоотношениям, при принятии оспариваемого решения судом не допущено.
Ссылка на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть принята в обоснование удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае порядок возврата страховой премии урегулирован специальными нормами статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утрата истцом страхового интереса вследствие погашения кредитной задолженности не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, при отсутствии зависимости страховой суммы от размера кредитной задолженности доводы апелляционной жалобы относительно невозможности наступления страхового случая не основаны на условиях договора, в данном случае возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.
Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ружинского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
