Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4824/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-4824/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Минтемировой З.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона ЗС на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года о направлении гражданского дела N2-614/2020 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации к ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта на объектах казарменно-жилищного фонда войсковой части 63354 для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону,
установил:
Заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта на объектах казарменно-жилищного фонда войсковой части 63354.
В судебном заседании представителем ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по доверенности СС было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу по тем основаниям, что Жилищно-коммунальная служба N10 г.Буйнакска филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу, по месту нахождения которой подан иск военным прокурором, самостоятельным юридическим лицом либо филиалом или представительством юридического лица не является, а является структурным подразделением филиала.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации к ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта на объектах казарменно-жилищного фонда войсковой части 63354, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
На указанное определение суда заместителем военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона ЗС подано представление, в котором содержится просьба об отмене указанного определения по доводам представления. По мнению прокурора, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и не дана оценка значимым обстоятельствам по делу. Полагает, что исковые требования к Управлению обоснованно направлены в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, то есть по месту нахождения представительства юридического лица, недвижимого имущества, большинства свидетелей, специалистов, которые непосредственно принимали участие в проведенной военной прокуратурой гарнизона проверке.
В возражениях на представление представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ДС полагает, что судом первой инстанции обоснованно определено о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, просит оставить определение суда без изменения, представление военного прокурора - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. При этом, сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми и отражаются в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае исковое заявление военного прокурора было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и гражданское дело по данному иску необходимо направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения филиала ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, военный прокурор обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту нахождения филиала ответчика, однако Жилищно-коммунальная служба N10 филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу не является филиалом или представительством данного учреждения. Согласно положению о Жилищно-коммунальной службе N10 филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу, указанная служба является обособленным структурным подразделением филиала учреждения.
ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны РФ имеет несколько филиалов, в том числе филиал ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу, расположенный в г.Ростове-на-Дону, по адресу: 344069, <адрес>.
Согласно положению о филиале ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу, утвержденному 23 июля 2019 года, данный филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с уставом учреждения и данным положением.
Таким образом, расположенная в г.Буйнакске Жилищно-коммунальная служба N10 филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица, а является структурным подразделением филиала.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону - по месту нахождения филиала ответчика.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм процессуального и материального права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, представление заместителя военного прокурора - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Минтемирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
