Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4824/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агро-30" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агро-30" к Адилову Нофару Муса оглы о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты товара,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агро-30" обратилось в суд с иском к Адилову Н.М. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты товара, указав, что в соответствии с заключенными между ООО "Агро-30" и Главой КФХ Адиловым Н.М. договорами N 22/15 и N22Е/15 от 06.03.2015 года в адрес ответчика была поставлена продукция сельскохозяйственного назначения, что подтверждается подписанными товарными накладными и актами сверки. Поскольку поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, просили суд взыскать с Адилова Н.М. основной долг в размере 64185,20 рублей и 1905,40 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 70090,24 рублей и 2080,70 евро в рублях по курсу ЦБРФ на дату платежа.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года в принятии искового заявления ООО "Агро-30" отказано, заявителю разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.
ООО "Агро-30" в частной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что из представленного материала следует, что договоры N 22/15 и N22Е/15 от 06.03.2015 года заключены ООО "Агро-30" с ИП КФХ Адиловым Н.М., возникший между сторонами спор связан с осуществлением сторонами хозяйственной экономической деятельности, на момент предъявления настоящего искового заявления Адилов Н.М. согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, таким образом настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права, а доводы частной жалобы заявителя являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что договоры N 22/15 и N22Е/15 от 06.03.2015 года заключены между ООО "Агро-30" и ИП КФХ Адиловым Н.М. Указанными договорами предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящих договоров или в связи с ними, разрешаются в Арбитражном суде.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Адилов Н.М. был впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ 24.10.2014 года с присвоением ОГРНИП <данные изъяты> в дальнейшем он прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Главы КФХ в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации (04.06.2018 года).
Вместе с тем, Адилов Н.М. был повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы КФХ 05.09.2018 года с присвоением ОГРНИП <данные изъяты>
Таким образом, Адилов Н.М. имел статус индивидуального предпринимателя Главы КФХ как на момент заключения договоров N 22/15 и N22Е/15 от 06.03.2015 года, так и на дату обращения истца с настоящим иском в суд (08.11.2018).
Согласно выписке ЕГРИП на момент заключения спорных договоров, одними из видов экономической деятельности КФХ является выращивание овощей, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, что соответствует цели заключения спорных договоров от 6 марта 2015 года, предметом которых является приобретение ИП КФХ Адиловым Н.М. у истца семян, средств защиты растений, микроэлементов, удобрений и иной продукции.
Доказательств того, что договоры 22/15 и N22Е/15 от 06.03.2015 года, предметом которых является приобретение сельскохозяйственной продукции, заключены в целях удовлетворения личных нужд, а не для осуществления экономической деятельности в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предопределяет его подведомственность арбитражному суду.
Ссылка в частной жалобе истца на положения абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, является несостоятельной, поскольку на момент предъявления иска Адилов Н.М. зарегистрирован в качестве ИП КФХ, действие государственной регистрации ИП КФХ не прекращено.
Довод частной жалобы об изменении ИП КФХ Адиловым Н.М. ОГРНИП с <данные изъяты> на <данные изъяты> основанием для изменения подведомственности спора не является, поскольку в силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их изменение не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен процессуальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая основана на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-30" - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
