Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4823/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при помощнике судьи Селивановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кузина Н.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Кузина Н.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

Кузин Н.И. обратился в суд с иском к следственному комитету г. Энгельса Саратовской области о защите прав на судебную защиту от преступных действий.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 г. отказано в принятии заявления в части требований Кузина Н.Н. к следственному комитету г. Энгельса о признании неправомерным отказа следственного комитета г. Энгельса от 27 ноября 2020 г. о возбуждении уголовного дела в отношении администрации г. Энгельса и судей Энгельсского районного суда; исковое заявление Кузина Н.И. к следственному комитету г. Энгельса Саратовской области о защите прав на судебную защиту от преступных действий, оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков заявления до 2 апреля

2021 г.

Не согласившись с определением суда от 11 марта 2021 г. в части отказа в принятии его искового заявления, Кузин Н.И. подал на него частную жалобу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 г. указанная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение суда от 5 апреля 2021 г. Кузин Н.И. указывает на незаконность оставления частной жалобы без движения по причине отсутствия в ней просительной части, просит определение отменить, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления.

Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя частную жалобу без движения, районный суд исходил из того, что она не соответствует вышеуказанным положениям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в частной жалобе не содержится просительной части, в которой указаны требования и основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об оставлении частной жалобы без движения, поскольку исходя из материалов дела, поданная истцом частная жалоба действительно не содержала требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым Кузин Н.И. считает неправильным определение суда в части отказа в принятии его искового заявления.

Выражая несогласие с определением суда от 5 апреля 2021 г. Кузин Н.И. не опровергает несоответствие своей частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы истца не влияют на законность вынесенного районным судом определения, поскольку не опровергают наличие предусмотренных законом оснований для оставления жалобы без движения.

Поскольку у районного суда имелись предусмотренные законом основания для оставления частной жалобы без движения, определение суда от 5 апреля 2021 г. является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка