Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2019 года №33-4823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-4823/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чекмаревой Л.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Чекмаревой Л.А. о пересмотре решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Чекмаревой Л.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС г. Вологда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Чекмаревой Л.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта") удовлетворены, на Чекмареву Л.А. возложена обязанность за её счет снести дом и сарай, расположенные на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 35:25:0705004:0551 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, д. Родионцево, в срок до 01 сентября 2011 года.
16 мая 2019 года Чекмарева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года, мотивируя тем, что в силу Федерального закона от 04 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ), пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, а именно: не является самовольной постройкой здание, сооружение, возведенные или созданные с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно части 37 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:
1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;
3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;
4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);
7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.
Дом и сарай были возведены в 1995 году, на момент их постройки она не знала и не могла знать о том, что земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода, до 2007 года вблизи газопроводов отсутствовали обозначения охранной воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ Вологда-Ростилово, иных обременений и ограничений нет. Зона минимальных расстояний газопровода - отвода на ГРС Вологда не поставлена на государственный кадастровый учет.
В силу части 38 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.
Также указала, что ввиду пожилого возраста, хронических заболеваний, инвалидности, правовой безграмотности, не смогла подать заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
Просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и пересмотреть решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года.
В судебном заседании Чекмарева Л.А. поддержала заявление в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района Батов А.А. поддержал доводы Чекмаревой Л.А. в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц ООО "Газпром трансгаз Ухта", администрации Спасского сельского поселения Вологодского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чекмарева Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявления о пересмотре решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года по новым обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Разрешая заявление Чекмаревой Л.А. и отказывая в его удовлетворении, суд указал, что решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года не основано на нормах права, регулирующих отношения, связанные с самовольной постройкой, решением суда установлены нарушения иных норм права, повлекшие снос дома и сарая, находящихся на земельном участке площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 35:25:0705004:0551, расположенном по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, д. Родионцево, при этом указал на пропуск заявителем установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего апелляционную жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Обратившись с заявлением о пересмотре решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года по новым обстоятельствам, Чекмарева Л.А. ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу, указав, что ввиду пожилого возраста, хронических заболеваний, инвалидности, правовой безграмотности не смогла подать заявление в установленный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока для обращения в суд с таким заявлением, в связи с чем полагает необходимым его восстановить.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под новыми обстоятельствами понимаются указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 23 марта 2011 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены; на Чекмареву Л.А. возложена обязанность за её счет снести дом и сарай, расположенные на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 35:25:0705004:0551 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, д. Родионцево, в срок до 01 сентября 2011 года.
Законом N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, в ходе рассмотрения спора не выяснялись обстоятельства, знала и могла ли знать о наличии ограничений в отношении земельного участка Чекмарева Л.А. во время возведения спорных объектов, являющихся в настоящее время юридически значимыми для разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, определение суда не может быть признано законным, в связи с чем заявление Чекмаревой Л.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года - отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года отменить.
Заявление Чекмаревой Л.А. о пересмотре решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Чекмаревой Л.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС г. Вологда удовлетворить.
Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Чекмаревой Л.А. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС г. Вологда направить на рассмотрение по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка